Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2019 (2-3571/2018;) ~ М-3562/2018 от 12.11.2018

Дело № 2-129/2019

24RS0035-01-2018-004380-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года                                 г. Минусинск

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Войтковой ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд к Войтковой В.Н. с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору кредитования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и Войтковой В.Н. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 270 188 рублей сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В заявлении установлены условия кредитования, а именно: размер ежемесячного взноса – 11 404 рубля, ставка % годовых – 29,5 %, дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ При подписании анкеты заемщик выразила согласие на то, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 360 729 рублей 93 копейки. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 360 729 рублей 93 копейки. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В связи с этим просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 360 729 рублей 93 копейки и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 807 рублей 30 копеек (л.д. 3-5).

В ходе рассмотрения дела протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО КБ Восточный.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ЭОС» (л.д. 5).

Третье лицо ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, в протокольной форме определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик Войткова В.Н. в судебном заседании не оспаривала факт имеющейся у нее задолженности перед истцом, при этом просила уменьшить размер взыскиваемой с нее неустойки до 1 000 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Восточный экспресс банк») и Войтковой В.Н. заключен договор кредитования № по которому ответчик получила кредит в размере 270 188 рублей на срок 36 месяцев под 29,5 % годовых (полная стоимость кредита 33,81 %), указанный кредит получен ответчиком путем зачисления денежных средств ей на счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.79-81); окончательная дата погашения кредита определена сторонами ДД.ММ.ГГГГ; погашение кредита и уплата процентов производится 23 числа каждого месяца в размере 11 404 рубля; кредитным договором предусмотрена мера ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в виде штрафа в размере 800 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз; 1 300 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза; 1 800 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более (л.д.11). Ответчик подтвердила ознакомление и согласие с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, что следует из текста заявления о заключении договора кредитования, подписанного ответчиком.

Принятые на себя обязательства по договору кредитования ответчик исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки и порядок погашения задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.79-81).

В заявлении Войтковой В.Н. на получение кредита содержится условие о том, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым истцу переданы права требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Войтковой В.Н. с суммой передаваемых прав требования в размере 360 729 рублей 93 копейки (л.д. 20-25, 28-31, 33).

Согласно расчету, представленному истцом, общий размер задолженности Войтковой В.Н. по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.11.2016 г. составляет 360 729 рублей 93 копейки, в том числе: 234 552 рубля 89 копеек задолженность по основному долгу, 88 531 рубль 23 копейки задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 37 645 рублей 81 копейка задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности (л.д.16-18).

С представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу и процентам суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

При этом, суд находит не верным представленный истцом расчет в части взыскания неустойки за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности. Как следует из расчета истца (л.д.16-18), неустойка исчислена исходя из 29,5 % и за период с 24.12.2014 г. по 18.11.2016 г. составила сумму пользование кредитными средствами, 37 645 рублей 81 копейку (л.д. 17-18). Однако, из текста заявления о заключении договора кредитования (л.д. 11), прямо следует, что штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности составляет: 800 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз; 1 300 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза; 1 800 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более, отсюда расчет: с 24.12.2014 г. по 31.12.2014 г. – 800 рублей, с 01.01.2015 г. по 15.01.2015 г. – 1 300 рублей, с 24.01.2015 г. по 18.11.2016 г. всего 26 платежей по 1 800 рублей на сумму 46 800 рублей, итого, за период с 24.12.2014 г. по 18.11.2016 г. неустойка составляет сумму 48 900 рублей.

При этом, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и по общему правилу не может выйти за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере 37 645 рублей 81 копейка.

Оснований для уменьшения неустойки, суд не усматривает, поскольку как следует из материалов дела, до ответчика была доведена информация о полной стоимости кредита, об ответственности за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, что соответствует положениям законодательства Российской Федерации. Подписывая кредитный договор, Войткова В.Н. своей подписью подтвердила, что ей понятны все пункты договора, с которыми она согласилась и обязалась их выполнять. Объективные данные о том, что Банк действовал с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют. Доказательств несоразмерности штрафных санкций в материалы дела не представлено.

Следовательно, с ответчика Войтковой В.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 729 рублей 93 копейки, из них: 234 552 рубля 89 копеек задолженность по основному долгу, 88 531 рубль 23 копейки задолженность по процентам, 37 645 рублей 81 копейка задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Войтковой В.Н. в пользу истца также подлежит взысканию 6 807 рублей 30 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, 360 729 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 6 807 ░░░░░░ 30 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.