Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2022 (2-7569/2021;) ~ М-7652/2021 от 23.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2022 года                     г. Щёлково Московской области

    Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Морарь М.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-464/2022 по иску АО «Эксперт Банк» к Новиковой ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щёлковский городской суд к Новиковой ФИО5 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что 25 августа 2019 года между истцом АО «Эксперт Банк» и Новиковой ФИО6 был заключен Договор о предоставлении кредитного договора №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 865 000 рублей сроком до 25.08.2026г. под процентную ставку в размере 22 % годовых. Указанный договор заключен в индивидуальных условиях кредитования. Банк исполнил свои обязательства, перечислил кредитные средства на определенный сторонами счет.

Кредит был предоставлен ответчику под залог автомобиля MERCEDES-BENZ E 200 CGI 2010, VIN № №, цвет серый, модель № двигателя № залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 597 000 рублей, который соответственно явился обеспечением исполнения обязательств ответчика.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Просроченная задолженность возникла на 03 сентября 2021 года, общая сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 782590,28 рублей, из которых: 750265,63 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 31655,04 рублей – просроченные проценты, пени по просроченному долгу 310,56 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов 359,05 рублей. За время пользования кредитом ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17026 рублей; взыскать с Новиковой ФИО7 в пользу АО «Эксперт Банк» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 4 сентября 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскать с Новиковой ФИО8 в пользу АО «Эксперт Банк» неустойку (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 4 сентября 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки MERCEDES-BENZ E 200 CGI 2010, VIN № №, цвет серый, модель № двигателя №, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 597000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Эксперт Банк» не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал

Ответчик Новикова ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.428 Гражданского кодекса РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, 25 августа 2019 года между истцом АО «Эксперт Банк» и Новиковой ФИО10 был заключен Договор о предоставлении кредитного договора №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 865000 рублей сроком до 25.08.2026г. под процентную ставку в размере 22 % годовых. Указанный договор заключен в индивидуальных условиях кредитования. Банк исполнил свои обязательства, перечислил кредитные средства на определенный сторонами счет.

Кредит был предоставлен ответчику под залог автомобиля MERCEDES-BENZ E 200 CGI 2010, VIN № №, цвет серый, модель № двигателя №, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 597000 рублей, который соответственно явился обеспечением исполнения обязательств ответчика.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Просроченная задолженность возникла на 03 сентября 2021 года, общая сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 782 590,28 рублей, из которых: 750 265,63 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 31 655,04 рублей – просроченные проценты, пени по просроченному долгу 310,56 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов 359,05 рублей. За время пользования кредитом ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью в анкете-заявлении и кредитном договоре, его индивидуальных условиях.

Споров по условиям кредитования между сторонами не возникало, условия кредитного договора недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, которая осталась не удовлетворенной.

До настоящего времени от ответчика не поступило доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредиту, либо ином ее размере.

Данный расчет судом принимается, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиком ввиду наличия задолженности по кредиту в связи с чем, полагает правомерным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст.334 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из положений части 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Таким образом, с учетом удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договор, а также, условий кредитования, которыми предусмотрено обращение взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 17 026 рублей.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Эксперт Банк» к Новиковой ФИО11 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Новиковой ФИО12 в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору №, от 25.08.2019 по состоянию 03 сентября 2021 года, в размере 782590,28 рублей, из которых: 750265,63 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 31655,04 рублей – просроченные проценты, пени по просроченному долгу 310,56 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов 359,05 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17026 рублей.

Взыскать с Новиковой ФИО13 в пользу АО «Эксперт Банк» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 4 сентября 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Новиковой ФИО14 в пользу АО «Эксперт Банк» неустойку (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 4 сентября 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки MERCEDES-BENZ E 200 CGI 2010, VIN № №, цвет серый, модель № двигателя №, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 597000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              А.В. Торбик