Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20286/2018 от 16.05.2018

Судья: Ефанов В.А. Дело № 33-20286/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкина Н.В.

судей: Золотов Д.В., Башинский Д.А.

по докладу судьи Золотова Д.В.

при секретаре Прокопенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Золовкина В.А. на решение Центрального районного суда г.Сочи от 13 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Золовкин В.А. обратился в суд с иском к Антропову А.В., Рештаненко И.Р., Воржевой Т.И., Пиданову А.Н., в котором просит суд приостановить исполнительное производство по спорным объектам недвижимости; признать отсутствующим обременение (арест) наложенный на следующее недвижимое имущество должникаАнтропова А.В.: часть жилого дома- помещения<...> этажа, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером<...> <...>, находящегося по адресу: <...>; <...> доли земельного участка с кадастровым номером<...>, находящегося по адресу: <...>, <...> доли земельного участка с кадастровым номером<...>, находящегося по адресу: <...>,освободить выше перечисленные объекты недвижимости от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю от 19 апреля 2017 года.

В обоснование иска Золовкин В.А. указал, что 06 апреля 2007 года между ним иАнтроповым А.В.был заключен предварительный договор купли-продажи<...>, о заключении в будущем основного договора купли-продажи квартиры в строящемся жилом доме на земельных участках<...> <...>. Он по условиям предварительного договора передалаАнтропову А.В.сумму в размере <...> руб. В 2007 годуАнтропов А.В.передал истцу ключи от квартиры. С августа 2008 года Золовкин В.А. постоянно проживает в спорной квартире. 28 октября 2011 года между ним иАнтроповым А.В.был заключен договор купли-продажи, однако его регистрация не была произведена, так как на спорное недвижимое имущества был наложен арест. При таких обстоятельствах, по мнению Золовкина В.А., требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании Золовкин В.А.и его представитель настаивали на удовлетворении иска, дали пояснения идентичные правовой позиции изложенной в иске.

Воржева Т.И., в судебное заседание не явилась, о времени и месте, которого была извещена надлежаще, представила в суд заявление о рассмотрении иска в ее отсутствии, не возражала против удовлетворения иска.

ОтветчикиАнтропов А.В.,Рештаненко И.Р.,Пиданов А.Н., представитель третьего лица - отдела СП Центрального района г. Сочи, УФССП России по КК в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 13 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований Золовкина В.А. отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Золовкин В.А. просит отменить решение Центрального районного суда г.Сочи от 13 марта 2018 года и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований. При этом указал, что в обжалуемом решении отражены не все факты, на которые ссылается Золовкин В.А., факты, имеющие важное значение для правильного разрешения дела, не оценены и не отражены в судебном решении.

Рештаненко И.Р. в своем возражении, направленном в Краснодарский краевой суд, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать, при этом пояснив, что 21 сентября 2015 года решением Центрального районного суда г.Сочи Золовкину В.А. было отказано в удовлетворении искового заявления к Антропову А.В. и Рештаненко И.Р. об освобождении от ареста недвижимого имущества – помещений <...> жилого дома <...>, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, приобретенных истцом по договору купли-продажи от 28 октября 2011 г. В 2016 году Золовкин В.А. вновь обратился в Центральный районный суд <...> с исковым заявлением к Антропову А.В. и Рештаненко И.Р. об освобождении от ареста недвижимого имущества. Определением Центрального районного суда от 19 сентября 2016 года производство по данному гражданскому делу было прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу судебного решения между теми же сторонами и по тому же предмету и основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Золовкина В.А., его представителя по доверенности Заграюк Н.С., судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду следующего.

Как установлено в судебном заседании, 06 апреля 2007 года между Золовкиным В.А. иАнтроповым А.В.был заключен предварительный договор купли-продажи<...>, о заключении в будущем основного договора купли-продажи квартиры в строящемся жилом доме на земельных участках<...>,<...>. В соответствии с условиями предварительного договора Золовкин В.А. передалАнтропову А.В.сумму в размере <...> руб. В 2007 годуАнтропов А.В.передал истцу ключи от квартиры. С августа 2008 года Золовкин В.А. постоянно проживает в спорной квартире.

28 октября 2011 года между Золовкиным В.А. иАнтроповым А.В.был заключен основной договор купли-продажи помещений жилого дома <...> <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенные на пятом этаже в жилом доме по адресу: <...>.

Согласно расписке в получении документов на государственную
регистрацию, вышеуказанный договор был сдан Золовкиным В.А. на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 28 октября 2011 года.

Сообщением Управления Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 17 апреля
2012 года в регистрации права собственности на указанные объекты отказано, в связи с наличием постановления о наложении
ареста на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.

Решением Центрального районного суда г. Сочи 22 декабря 2010 года по с Антропова А.В. в пользу Рештаненко И.Р. взыскано <...> рублей.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-
исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Зубановым К.А. возбуждены
следующие исполнительные производства №№ <...>,в отношении должника Антропова А.В. в пользу
взыскателей: Рештаненко И.Р., Пиданова А.Н. и Воржевой Т.П.

19 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Центрального
районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по
Краснодарскому краю Зубановым К.А. был составлен акт о наложении ареста
(описи имущества), в рамках указанных выше исполнительных производств,
согласно которому, арест наложен на 5 жилых квартир, в том числе, часть
жилого дома - помещения <...> <...> пятого этажа жилого дома <...>, кадастровый номер <...>, адрес объекта: <...>.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи подлежит государственной регистрации (пункт 2 указанной статьи),

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 60 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не

является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из представленных в материалы дела отказов в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 апреля 2012 № <...> следует, что согласно записей ЕГРП, земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный под отчуждаемой частью жилого дома принадлежит продавцу Андропову А.В. на праве общей долевой собственности на основании решения Центрального районного суда г.Сочи от 14 апреля 2011 года. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, зарегистрировано обременение в виде ареста. На жилые помещения, расположенные на земельном участке по вышеуказанному адресу, арест наложен не был.

Данный факт подтвержден вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Сочи от 21 декабря 2017 года.

Кроме того, как установлено судебной коллегией Краснодарского краевого суда, данным решением подтверждено, что на момент подписания договора купли-продажи от 28 октября 2011 года между Золовкиным В.А. иАнтроповым А.В.и его регистрации, согласно справкам ЕГРП, спорное недвижимое имущество под арестом не находилось, притязания третьих лиц отсутствовали. Запрет, в виде обеспечительной меры, был наложен на основании определения Центрального районного суда г.Сочи от 09 марта 2010 года. Однако, обеспечительные меры были наложены не на весь участок, а всего лишь на <...> доли, который являлся долей участка под нежилыми помещениями мансарды <...>, площадью <...> кв.м., и на тот момент являлся собственностью Антропова А.В. по другому правоустанавливающему документу. В собственности продавца Антропова А.В. в период регистрации права Золовкина А.В. находились: <...> доли участка, запрет УФРС на проведение регистрационных действий от 27.04.2010, <...> доли участка. На иные доли земельного участка ареста не было. На жилые помещения ареста не было.

Данный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела на основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем обоснованность принятого решения об установлении факта отсутствия ареста на момент регистрации перехода права по договору купли-продажи не доказывается вновь и не подлежит оспариванию.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50 — 51 совместного
постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах,
возникающих в судебной практике при разрешении споров, свя░░░░░░ ░
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 119
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░
░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░
░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 195 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░
░░░░░░░ 2 ░ 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2003 ░. № 23 «░ ░░░░░░░░
░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░
░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 55, 59 — 61, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░), ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ 1, 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 — 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. — ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2018 ░░░░ — ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ — ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2017 ░░░░:

-░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░<...> ░░░░░, ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░<...> <...>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>;

-<...> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░<...>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>,

-<...> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░<...>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: