Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2501/2014 ~ М-2060/2014 от 03.07.2014

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2014 года (с учетом выходных дней)

Дело № 2-2501/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2014 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Малышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к Полынскому Н.В. о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску (далее – ИФНС России по г.Мурманску, Инспекция) обратилась в суд с иском к Полынскому Н.В. о взыскании транспортного налога и пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 5, 6, 8 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» ответчик является плательщиком транспортного налога.

На основании сведений о наличии транспортных средств, представленных Государственной инспекцией безопасности дорожного движения при УМВД Мурманской области, ответчик в отчетный налоговый период являлся собственником следующих транспортных средств: «Тойота Карина», дата возникновения собственности – 16.11.2005, дата отчуждения – 04.02.2013, «Ситроен С3 Пикассо», дата возникновения собственности 28.06.2011.

В связи с указанным Инспекцией был исчислен транспортный налог за 2010 год в сумме *** рублей *** копейки, за 2011 год – в сумме *** рублей *** копеек, за 2012 год – в сумме *** рублей, всего в общей сумме *** рублей *** копейки.

В соответствии со статьей 8 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» налогоплательщики – физические лица уплату налога производят не позднее 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Инспекцией в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления № ***, ***, *** о подлежащей уплате сумме налога.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате транспортного налога в его адрес были направлены требования об уплате транспортного налога: требование № *** от 26.01.2012 об уплате налога за 2010 год в сумме *** рублей *** копейки со сроком уплаты - по 26.01.2012, требование № *** от 20.11.2012 об уплате налога за 2011 год в сумме *** рублей *** копеек со сроком уплаты – по 14.01.2013, требование № *** от 16.11.2013 об уплате налога в сумме *** рублей со сроком уплаты – по 24.12.2013, а также налога на имущество физических лиц.

Указанное требование ответчиком исполнено не было, в связи с чем на сумму недоимки по транспортному налогу в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в размере *** рублей *** копеек.

21.04.2014 Инспекцией в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа города Мурманска направлено заявлено о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество, транспортному налогу, пени в общей сумме *** рубля *** копеек.

21.05.2014 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского административного округа города Мурманска вынесен судебный приказ по делу № *** о взыскании указанной суммы задолженности по налогу и пени.

В связи с поступившими возражениями со стороны должника относительно исполнения судебного приказа данный приказ мировым судьей отменен 03.06.2014.

В настоящее время ответчик погасил задолженность по налогу на имущество и пени за несвоевременную уплату данного налога, однако задолженность по транспортному налогу за 2010-2012 годы и пени, начисленные на сумму недоимки по транспортному налогу, в бюджет не уплатил.

Просил взыскать с Полынского Н.В. в доход бюджета задолженность по транспортному налогу за 2010-2012 годы в размере *** рублей *** копейки и пени в размере *** рублей *** копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Полынский Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками, направленными по месту его жительства (регистрации) по адресу: ***.

Заказные письма возвращены в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении связи. Попытки известить ответчика посредством телефонограммы также результата не дали в связи с отсутствием зарегистрированных на имя Полынского Н.В. номерам телефонов. Сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Мурманской области подтверждается, что ответчик Полынский Н.В. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 12.08.2010 по настоящее время.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, адрес регистрации является местом жительства ответчика.

Ответчик не получил заказные письма с судебными повестками в соответствующих отделениях связи, не предпринял мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места нахождения. Уведомления, направленные ответчику заказными письмами, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству и письмом от 14.07.2014 ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему были разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения направлялась ответчику по месту жительства (регистрации), в том числе, простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком не получено, у суда не имеется.

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Закона Мурманской области от 18.11.2002 № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в следующем порядке: налогоплательщики - физические лица уплату налога производят не позднее 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Судом установлено, что на имя ответчика Полынского Н.В. в ГИБДД УМВД России по Мурманской области в отчетный налоговый период были зарегистрированы следующие транспортные средства: «Тойота Карина», дата возникновения собственности – 16.11.2005, дата отчуждения – 04.02.2013; «Ситроен С3 Пикассо», дата возникновения собственности – 28.06.2011.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, в том числе сведениями, представленными ГИБДД УМВД России по Мурманской области.

На основании указанных сведений, исходя из налоговых ставок, установленных статьей 5 Закона Мурманской области «О транспортном налоге», Инспекцией был исчислен транспортный налог за 2010 год на автомобиль «Тойота Карина» в размере *** рублей *** копейки, на автомобиль «Ситроен С3 Пикассо» за 2011 год – *** рублей *** копеек и за 2012 год – *** рублей.

Всего налоговым органом за указанный период исчислен транспортный налог в общей сумме *** рублей *** копейки.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в адрес ответчика направлялись налоговые уведомления № ***, ***, *** о подлежащей уплате сумме налога с указанием сроков уплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено данной статьей.

В связи с неисполнением обязанности ответчиком по уплате транспортного налога Инспекцией в адрес Полынского Н.В. были направлены требования об уплате транспортного налога, а именно 11.12.2011 выставлено требование № *** об уплате налога в сумме *** рублей *** копейки с установленным сроком уплаты по 26.01.2012, 20.11.2012 - требование об уплате налога № *** об уплате налога в сумме *** рублей *** копеек со сроком уплаты по 14.01.2013, 16.11.2013 - требование № *** об уплате налога в сумме *** рублей со сроком уплаты по 24.12.2013, что подтверждается копиями почтовых реестров, представленными в материалы дела.

Однако в установленные в требованиях сроки ответчиком уплата транспортного налога не произведена.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета следует, что сумма задолженности по транспортному налогу не уплачена ответчиком в бюджет до настоящего времени.

В связи с тем, что в установленные законом сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом начислены пени в сумме *** рублей *** копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу и пени являются обоснованными.

При этом суд учитывает, что налоговый орган обратился с данным иском в суд в установленные действующим законодательством сроки.

Так, согласно положениям пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 29.11.2010 № 324-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" действие статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Указанный Федеральный закон вступил в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования (часть 1 статьи 2 Федерального закона № 324-ФЗ). Текст Федерального закона № 324-ФЗ опубликован в "Российской газете" 03.12.2010 и вступил в силу 01.01.2011.

Согласно положениям пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 № 324-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила *** рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила *** рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 04.03.2013 № 20-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты" сумма, указанная в абзаце 3 пункта 1 и абзаце 2, 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ, увеличена до *** рублей (статья 2 Федерального закона № 20-ФЗ). Указанное положение вступило в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования Федерального закона № 20-ФЗ (часть 2 статьи 6 Федерального закона № 20-ФЗ) и применяется только к взысканию тех сумм, требования об уплате которых направлены после указанной даты. Федеральный закон опубликован 01.03.2013 и вступил в силу 04.04.2013.

Поскольку требование об уплате недоимки по транспортному налогу за 2010 год в сумме *** рублей *** копейки было направлено Полынскому Н.В. 11.12.2011, требование об уплате налога за 2011 год в сумме *** рублей *** копеек направлено 20.11.2012, в данном случае применению подлежат положения пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.11.2010 № 324-ФЗ.

Таким образом, шестимесячный срок предъявления в суд заявления о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2010 и 2011 годы в сумме *** рублей *** копейки и *** рублей *** копеек по требованиям № *** от 11.12.2011 и № *** от 20.11.2012 соответственно исчисляется с даты, указанной в требовании об уплате недоимки по транспортному налогу за 2012 год № *** от 16.11.2013 в размере *** рублей, когда общая сумма налогов превысила *** рублей, то есть с 24.12.2013.

Таким образом, последним днем срока обращения с заявлением в суд являлось 24.06.2014.

До истечения указанного срока налоговый орган обратился к мировому судье № 1 Ленинского судебного района города Мурманска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам, который был выдан 21.05.2014 и впоследствии определением мирового судьи от 03.06.2014 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа.

Исходя из данных обстоятельств суд приходит к выводу, что налоговый орган в установленном порядке реализовал право на принудительное взыскание с Полынского Н.В. задолженности по транспортному налогу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что Инспекция обратилась в суд с рассматриваемым иском 03.07.2014.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени предъявлено Инспекцией в пределах установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик, являясь собственником транспортных средств, в установленный законом срок не исполнил свою обязанность по уплате налогов, суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, а иск подлежит удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к Полынскому Н.В. о взыскании транспортного налога и пени – удовлетворить.

Взыскать с Полынского Н.В.. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску задолженность по транспортному налогу за 2010, 2011, 2012 годы в сумме *** рублей *** копейки, пени в сумме *** рублей *** копеек, а всего взыскать *** рублей *** копейки.

Взыскать с Полынского Н.В государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                 подпись Т.С. Кузнецова