Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2016 ~ М-570/2016 от 02.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» марта 2016 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Трофимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-879/2016 по исковому заявлению АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 119 500 рублей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает.

В соответствии со ст.ст. 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 881 (сто десять тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 81 копейка, в том числе:

- 94 389,87 рублей - просроченный основной долг;

- 5 490,46 рублей - начисленные проценты;

- 11 001,48 рублей - штрафы и неустойки.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 417 (три тысячи четыреста семнадцать) рублей 64 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что подтверждается реестром почтовых отправлений, отчетом об отслеживании почтового отравления, однако, о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» (Далее - Банк, Истец) и ФИО1 (Далее - Клиент, Заемщик, Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными.

Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «<данные изъяты>» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО и в соответствии с уставом наименование банка было изменена на акционерное общество «<данные изъяты>» (АО «<данные изъяты>»).

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 119 500 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 119 500 руб., проценты за пользование кредитом - 18,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере 3 100 руб.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно ст. 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по Кредиту наличными сумма задолженности ответчика перед АО «<данные изъяты>» составляет 110 881 рубль 81 копейка, в том числе:

- 94 389,87 рублей - просроченный основной долг;

- 5 490,46 рублей - начисленные проценты;

- 11 001,48 рублей - штрафы и неустойки.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку установлено, что ответчиком были допущены нарушения условий кредитного договора, в связи с чем были начислены проценты, неустойка и банк имеет право требования досрочного возврата всей суммы задолженности. Представленный расчет ответчиком не оспаривался, не доверять расчету у суда оснований не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, подписанного сторонами. В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда российской Федерации 22 мая 2013 г. (п. 11), применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика. С заявлением о снижении неустойки ответчик не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 881 (сто десять тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 81 копейка, в том числе:

- 94 389,87 рублей - просроченный основной долг;

- 5 490,46 рублей - начисленные проценты;

- 11 001,48 рублей - штрафы и неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 417 (три тысячи четыреста семнадцать) рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Фаттахова