Решение по делу № 2-2288/2015 ~ М-1864/2015 от 16.04.2015

                                    Дело № 2-2288/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым

в составе председательствующего судьи Рубе Т.А.,

при секретаре Велиляевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

28 мая 2015 года

гражданское дело по заявлению Невмержицкий Н.Н. о признании незаконными действий СПИ ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым при исполнении решения суда и признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Невмержицкий Н.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий СПИ ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым. Свои требования мотивирует тем, что согласно Апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен в должности заведующего отделением, врача анестезиолога отделения анестезиологии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский Республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Киевскому району г. Симферополя ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому заявителю вручена копия приказа о восстановлении на работе и выделено рабочее место в здании больницы <адрес>, к которому он фактически допущен для исполнения своих обязанностей. Считает, что действия по составлению указанного акта являются незаконными. Так согласно п. 4 приказа № 150-лс от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении заявителя на работе, он предупрежден об изменении условий трудового договора, действующий на момент прекращения трудовых отношений. В связи с изменением функциональных обязанностей, заявитель полагает, что нельзя считать, что он восстановлен на работе, поскольку не допущен к выполнению прежних служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ заявителем было получено постановление об окончании исполнительного производства, которое он считает незаконным, так как решение суда не исполнено. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя ФИО1 по составлению акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, и принять установленные меры по принудительному исполнению решения суда о восстановлении меня на работе.

Заявитель Невмержицкий Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 257 ГПК РФ его неявка не препятствует рассмотрению заявления по существу.

Представитель заявителя Кошенко А.Ф., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявленные требования поддержала полностью по изложенным в заявлении доводам. Суду так же пояснила, что фактически решения суда о восстановлении заявителя на работе не исполнено, так как Невмержицкий Н.Н. не предоставлено рабочее место, он не может выполнять свои прежние должностные обязанности как заведующий отделения анестезиологии. Подтвердила, что в настоящее время отделение анестезиологии в ГБУЗ РК «Крымский Республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии» отсутствует. Ответчик выплачивает истцу заработную плату, но заявитель не может выполнять свои трудовые обязанности, что нарушает его право на труд. Так как решение суда фактически не исполнено. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено не законно и подлежит отмене. Просит заявленные требования удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Моргунов В.В. в судебном заседании с доводами заявления не согласился, полностью подержав доводы, изложенные в письменном отзыве. Суду так же пояснил, что решение суда исполнено в полном объеме путем издания приказ об отмене приказа об увольнении истца и о восстановлении заявителя на работе с допуском к исполнению трудовых функций. Невмержицкий Н.Н. определено рабочее место в ординаторской, он допущен к исполнению обязанностей врача-анестезиолога, ему начисляется и выплачивается заработная плата. При этом, в связи с ликвидацией в ГБУЗ РК «Крымский Республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии» отделения анестезиологии, Невмержицкий Н.Н. не может фактически исполнять обязанности заведующего данным отделением. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Республике Крым Короткова И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в ранее представленных письменных возражениях, а так же пояснения судебного пристава-исполнителя. Считает действия пристава законными, и отвечающие требованиям законодательства Российской Федерации, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ РК «Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии» Зиядинов З.Р., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Невмержицкий Н.Н., поддержав пояснения, изложенные им в письменных возражениях. Дополнительно суду пояснил, что ранее Невмержицкий Н.Н. занимал должность заведующего врача-анестезиолога. После реорганизации отделение анестезиологии в ГБУЗ РК «Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии» ликвидировано. Считае, что решение суда о восстановлении Невмержицкий Н.Н. на работе исполнено полностью, надлежащим образом. Невмержицкий Н.Н. восстановлен в должности, которая специально для исполнения решения суда была внесена в штатное расписание, ему начисляется и выплачивается заработная плата, в настоящее время предоставлен отпуск. Невмержицкий Н.Н. было определено рабочее место, он был допущен к исполнению обязанностей, о чем было объявлено всему трудовому коллективе. Невмержицкий Н.Н. может осуществлять свои трудовые функции как врач – анестезиолог, однако заявитель сам отказывается принимать участие в трудовой деятельности больницы.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 5116/15/82003-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Также данные положения законодательства установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 255, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС КР от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Киевского районного суда г. Симферополя РК от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Невмержицкий Н.Н. к Крымскому республиканскому учреждению «Территориальное медицинское объединение «Противотуберкулезный диспансер» о признании незаконным и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании морального вреда, с вынесение по делу нового решения, которым постановлено: «Иск Невмержицкий Н.Н. удовлетворить частично. Признать незаконным и отменить приказы № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Невмержицкий Н.Н.. Признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 207-лс о прекращении трудового договора с Невмержицкий Н.Н. по п. 4 ст. 40 КЗоТ Украины. Восстановить Невмержицкий Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего отделением. Врача-анестезиолога отделения анестезиологии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский Республиканский Клинический Центр Фтизиатрии и Пульмонологии». Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский Республиканский Клинический Центр Фтизиатрии и Пульмонологии» в пользу Невмержицкий Н.Н. заработную плату за время вынужденного прогула 386106 рублей 67 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать. Обратить к немедленному исполнению решение суда в части восстановления в прежней должности и выплате заработной платы в течении трех месяцев. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский Республиканский Клинический Центр Фтизиатрии и Пульмонологии» в доход государства государственную пошлину в сумме 6000 рублей.».

Во исполнение данного решения ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым выдан исполнительный лист в отношении должника Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский Республиканский Клинический Центр Фтизиатрии и Пульмонологии», в пользу взыскателя Невмержицкий Н.Н., суть взыскания: восстановить Невмержицкий Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего отделением. Врача-анестезиолога отделения анестезиологии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский Республиканский Клинический Центр Фтизиатрии и Пульмонологии».

На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство № 5116/15/82003-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым составил акт о совершении исполнительских действий, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в администрации ГБУЗ РК «Крымский Республиканский Клинический Центр Фтизиатрии и Пульмонологии» по адресу: <адрес>, Невмержицкий Н.Н. вручен приказ о восстановлении на работе. Непосредственно в здании больницы по адресу: <адрес>, взыскателю выделено рабочее место, допуск к фактическому исполнению своих обязанностей предоставлен, что и было установлено требованиями исполнительного документа. Решение суда выполнено в полном объеме.

На основании данного акта ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым вынес постановление об окончании исполнительного производства № 5116/15/82003-ИП в связи с исполнением решения суда.

Невмержицкий Н.Н. просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по составлению Акта о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. Так как решение суда о восстановлении его на работе фактически не исполнено.

Суд не может согласиться с данной позицией взыскателя.

Согласно части 1 статьи 106 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Исходя из содержания приведенных положений ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ст. 234 ТК РФ процедура восстановления на работе заключается в устранении правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении работника, допущении к исполнению прежних трудовых обязанностей и производства соответствующих выплат за время его вынужденного прогула.

Исчерпывающий перечень доказательств исполнения решения суда о восстановлении на работе законом не установлен.

Из материалов дела усматривается, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № лс ГБУЗ РК «Крымский Республиканский Клинический Центр Фтизиатрии и Пульмонологии» во исполнение определения Верховного суда Республики Крым Невмержицкий Н.Н. восстановлен в должности заведующего отделением, врача-анестезиолога отделения анестезиологии ГБУЗ РК «Крымский Республиканский Клинический Центр Фтизиатрии и Пульмонологии» с ДД.ММ.ГГГГ. Данным приказом отменен приказ « О прекращении трудового договор» № от ДД.ММ.ГГГГ года.

С данным приказом Невмержицкий Н.Н. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений сторон и представленных суду расходных кассовых ордеров следует, что Невмержицкий Н.Н. была выплачена установленная судом компенсация за время вынужденного прогула, начисляется и выплачивается заработная плата за текущую работу согласно должностному окладу в соответствии со штатным расписанием.

ДД.ММ.ГГГГ Невмержицкий Н.Н. было предоставлено рабочее место в соответствии с условиями трудового договора, а именно предоставлен стол и стул в отделении, он допущен к исполнению должностных обязанностей, что подтверждается Актом о совершении исполнительских действий.

Указанные доказательства свидетельствуют о надлежащем исполнении решения суда.

Доводы Невмержицкий Н.Н. о неисполнении решения суда, так как ему не предоставлено рабочее место непосредственно в отделении анестезиологии, не свидетельствует о недопущении работника к исполнению прежних трудовых обязанностей, то есть обязанностей по ранее занимаемой должности.

В соответствии со ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте.

Место работы Невмержицкий Н.Н. определено его должностной инструкцией, в пункте восемь которой указано местонахождение рабочего месте – кабинет заведующего отделением, ординаторская, палаты, операционно-перевязочный блок.

Судом установлено и не оспорено сторонами по делу, что в связи с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации и переходом Крымскому республиканскому учреждению «Территориальное медицинское объединение «Противотуберкулезный диспансер» в ведение Министерства здравоохранения Республики Крым, была произведена реорганизация юридического лица с образованием - ГБУЗ РК «Крымский Республиканский Клинический Центр Фтизиатрии и Пульмонологии». При этом в лечебном учреждении было ликвидировано отделение анестезиологии.

В этой связи работодатель был вправе определить Невмержицкий Н.Н. по своему усмотрению его рабочее место, отвечающее безопасным условиям труда и позволяющее надлежащим образом исполнять работнику свои должностные обязанности.

Допущение к исполнению прежних трудовых обязанностей предполагает наличие возможности работника исполнять трудовые обязанности по ранее занимаемой должности, тогда как Невмержицкий Н.Н. в данном случае настаивает на предоставлении рабочего места с конкретными условиями по его усмотрению.

Статьей 21 ТК РФ установлены обязанности работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Статьей 22 ТК РФ работодателю предоставлено право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

Указанные положения в совокупности с нормами ст. 189 ТК РФ предполагают необходимость исполнения работником своих трудовых обязанностей не произвольно, по усмотрению работника и исходя из целесообразности и его представлений о приоритете выполнения одной трудовой обязанности перед другой, в том или ином месте и не самовольно определяя свои трудовые функции, а по поручению работодателя.

Предоставление рабочего места (служебного помещения) не является изменением определенных сторонами условий трудового договора по смыслу главы 12 ТК РФ и, в частности, ст. 72 ТК РФ.

Оснований же полагать, что работодатель при определении рабочего место Невмержицкий Н.Н. изменил какие-либо иные определенные сторонами условия трудового договора, в том числе трудовую функцию работника, не имеется.

Названные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении решения суда о восстановлении заявителя на работе, так как правовые последствий увольнения были устранены путем отмены приказа об увольнении работника, допущении его к исполнению прежних трудовых обязанностей и производства соответствующих выплат за время его вынужденного прогула.

Согласно ст. 47 закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая, что требование исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым в отношении должника Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский Республиканский Клинический Центр Фтизиатрии и Пульмонологии», в пользу взыскателя Невмержицкий Н.Н., суть взыскания: восстановить Невмержицкий Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего отделением. Врача-анестезиолога отделения анестезиологии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский Республиканский Клинический Центр Фтизиатрии и Пульмонологии», было фактически исполнено. СПИ ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обоснованно и на законном основании вынес постановление об окончании исполнительного производства №, оснований для его отмены суд не усматривает.

    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя при составлении акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства № совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», являются законными и обоснованными, что в соответствии с положениями ст. ст. 441, 258 ч. 4 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ,

р е ш и л:

    Отказать в удовлетворении заявления Невмержицкий Н.Н. о признании незаконными действий СПИ ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым при исполнении решения суда и признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья                                            Т.А. Рубе

    Решение составлено в окончательной форме 08 июня 2015 года.