Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-320/2012 от 28.08.2012

№ 4а-320/2012                                        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                      19 октября 2012 года

Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев протест заместителя прокурора Владимирской области на решение судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 04 мая 2012 года и решение судьи Владимирского областного суда от 20 июня 2012 года, вынесенные по результатам рассмотрения жалобы на постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области от 13 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яшиной Г.В.,

установил:

    постановлением начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области от 13 марта 2012 года и.о. начальника МУ Яшина Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере **** руб.

Решением судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 04 мая 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Владимирского областного суда от 20 июня 2012 года, указанное постановление отменено, материал возвращен начальнику контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области правомочному рассматривать дело.

В поданном во Владимирский областной суд в порядке надзора протесте заместитель прокурора Владимирской области просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений и возращении дела на новое рассмотрение в городской суд.

Яшина Г.В., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях о принесении протеста заместителем прокурора Владимирской области на состоявшиеся по делу решения, в установленный срок представила на него возражения. Просила вынесенные решения судебных инстанций оставить без изменения, указав, что на момент вынесения начальником контрольно-ревизионной инспекции постановления она не являлась должностным лицом с 18.11.2011.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ) на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

Исходя из положений, закрепленных в статье 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

Согласно части 1 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 данной статьи, государственный или муниципальный контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).

Размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком РФ предельного размера расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с этим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены государственные или муниципальные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом РФ (пункт 14 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ ).

В силу указания Центрального Банка РФ от 20.06.2007 № 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» расчеты наличными деньгами в РФ между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100000 руб.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки соблюдения должностными лицами МУ требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, проведенной Кольчугинским межрайонным прокурором, было установлено, что заказчиком – МУ в течение **** квартала **** года были заключены одноименные договора на выполнение и указание услуг с **** (№ **** от ****) и индивидуальным предпринимателем **** (№ **** от ****) на общую сумму **** руб., тем самым решение о способе размещения заказа на поставку товаров для муниципальных нужд было принято с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд.

Распоряжением главы администрации г. Кольчугино Владимирской области **** № **** Яшина Г.В. назначена 04.11.2011 и.о. начальника МУ в порядке перевода с должности **** МУ на период подбора кандидатуры на должность начальника учреждения (л.д. 24).

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: договором на выполнение работ по установке дорожных знаков № **** от **** (л.д. 14-19), договором на выполнение услуг, связанных с обеспечением безопасности общественного порядка и безопасности дорожного движения № **** от **** (л.д. 20-23), распоряжением главы администрации г. Кольчугино Владимирской области **** № **** (л.д. 24), локальными ресурсными счетными расчетами (25-33), которым была дана оценка должностным лицом на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из характера заключенных между сторонами договоров и содержащихся в Федеральном законе от 21.07.2005 № 94-ФЗ понятий, должностное лицо контрольно-ревизионной инспекции пришло к выводу о том, что и.о. начальника МУ фактически было принято решение о заключении договора № **** от **** на выполнение работ являющимися одноименными с работами по исполненному договору № **** от ****.

Рассматривая жалобу Яшиной Г.В. на постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции, судья городского суда пришел к выводу об отмене указанного постановления по тем основаниям, что должностным лицом не было вменено, какие конкретно служебные обязанности Яшиной Г.В. были не выполнены или выполнены ненадлежащим образом. С указанным выводом также согласился областной суд, рассматривая протест Кольчугинского межрайонного прокурора на решение городского суда.

Однако указанные в решении судебных инстанций суждения относительно допущенных должностным лицом существенных нарушений процессуальных требований при вынесении постановления являются ошибочными.

Поскольку Яшина Г.В., являлась и.о. начальника МУ в период заключения **** договора на выполнение услуг, следовательно, выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, следовательно, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и несет административную ответственность, как должностное лицо названного муниципального учреждения.

Факт прекращения Яшиной Г.В. исполнения обязанностей начальника МУ с 18.11.2011 и утрата ей статуса должностного лица не исключает возможности привлечения ее к административной ответственности, так как правонарушение было допущено ей в период исполнения должностных обязанностей.

Таким образом, действия Яшиной Г.В. квалифицированы должностным лицом контрольно-ревизионной инспекции по части 1 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективная сторона которого состоит в принятии должностным лицом решения о способе размещения заказа на выполнение работ для нужд заказчиков с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на выполнение работ для муниципальных нужд.

Пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения Яшиной Г.В. к административной ответственности не истек, решения городского и областного судов подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 7.29 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░