Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2020 от 22.05.2020

Дело №1-128/2020                          УИД: 28RS0015-01-2019-000504-66

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Райчихинск                     1 июня 2020 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Райчихинска Колесникова И.С.,

подсудимого Маслова Е.В.,

защитника – адвоката Шеровой Г.Н. действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Маслова Евгения Вячеславовича, <личные данные>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <время>, в <адрес> Маслов Е.В., нашёл бумажный свёрток с наркотическим средством - <данные изъяты> массой 0,8 грамма, в смеси с <данные изъяты> общей массой 2,6 грамма. В это время у Маслова Е.В. возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в <время> Маслов Е.В. с целью реализации умысла направленного на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, находясь в <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения и желая этого, умышленно, присвоил, таким образом незаконно приобрел бумажный свёрток с наркотическим средством, <данные изъяты> массой 0,8 грамма, в смеси с <данные изъяты> общей массой 2,6 грамма.

Затем, Маслов Е.В., в продолжение своего умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения, и желая этого, незаконно приобретённое им наркотическое средство - <данные изъяты> массой 0,8 грамма, в смеси с <данные изъяты> общей массой 2,6 грамма, умышленно хранил при себе, ДД.ММ.ГГГГ в период с <время>, в пути следования до участка местности расположенного в <адрес>, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции.

В период времени с <время> ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном в <адрес>, у Маслова Е.В. незаконно хранящееся наркотическое средство - <данные изъяты> массой 0,8 грамма, в смеси с частицами растительного происхождения общей массой 2,6 грамма, изъято сотрудниками МО МВД РФ «Райчихинское».

Наркотическое средство — <данные изъяты> включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список №1) и включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681.

В соответствие с Постановлением Правительства от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», изъятое у Маслова Е.В. наркотическое средство относится к значительному размеру наркотических средств.

Действия Маслова Е.В. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение поддержал.

Подсудимый Маслов Е.В. в судебном заседании заявил, что с предъявленным обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ он согласен, существо предъявленного обвинения ему понятно. Подсудимым Масловым Е.В. во время производства дознания заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им поддержано в судебном заседании.

Защитником - адвокатом Шеровой Г.Н. ходатайство подсудимого Маслова Е.В. поддержано, государственный обвинитель заместитель прокурора г.Райчихинска Колесников И.С., не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что предъявленное Маслову Е.В. обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ в незаконном приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением Маслов Е.В. согласен; обвинение ему понятно; совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести; Маслов Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом; при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке; законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – участники судебного заседания не оспаривают, суд рассматривает дело без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ, поскольку также не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о согласии с квалификацией его действий, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Маслов Е.В. обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.316 УПК РФ, в отношении подсудимого Маслова Е.В. надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в предъявленном подсудимому обвинении, с которым он согласился, суд квалифицирует действия Маслова Е.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Маслов Евгений Вячеславович, <характер-ка>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Маслов Е.В. <данные изъяты>

Суд пришел к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения у суда не имеется. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Маслова Е.В. суд признаёт: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Маслова Е.В. судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Маслову Е.В. суд учитывает личность подсудимого, характеризующие его данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому наказание подсудимому надлежит назначить с применением правил ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Маслову Е.В. положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также назначает наказание в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Маслова Е.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив конкретные обстоятельства дела, данные о личности Маслова Е.В. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение Маслова Е.В. к совершенному преступлению, имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Маслову Е.В. наказания в виде исправительных работ.

Одновременно с этим судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому Маслову Е.В. иных видов наказания, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, но суд не находит оснований для их применения.

Поскольку судом принято решение о назначении Маслову Е.В. наказания в виде исправительных работ, то оснований для применения ст.82.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Маслову Е.В. наказания в виде исправительных работ, то меру процессуального принуждения в отношении подсудимого – обязательство о явке следует отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Райчихинское»: <данные изъяты>. - надлежит уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Маслова Евгения Вячеславовича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5 % из заработка осуждённого в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Маслова Е.В. – обязательство о явке отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Райчихинское»: <данные изъяты> уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе.

Судья          Никулин С.Ф.