Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2654/2017 ~ М-1108/2017 от 30.03.2017

Дело № 2-2654/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года                    г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего                    Сафроновой Е. Н.

При секретаре                        Кошелевой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хренова О. А., Романовской С. А. к Хренову В. А., Администрации Новосибирского района о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

Хренова О.А., Романовская С.А. обратились в суд с иском о признании за ними права собственности, по ? доле за каждым, на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> с кадастровым номером №....

В обоснование требований указано, что истцы, ответчик Хренов В.А. являются наследниками по завещанию к имуществу умершей матери Х., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истцам в равных долях завещаны жилой дом и земельный участок по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

Жилой дом площадью 50,2 кв.м. возведен Х. за счет собственных средств в 1973 году на земельном участке площадью 936 кв.м, предоставленном наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства.

Истцы приняли наследство после смерти матери Х., обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

На индивидуальный жилой дом у наследодателя не имеется документов. При жизни наследодатель не совершала никаких юридически значимых действий по оформлению земельного участка в собственность и узаконению возведенного на этом участке жилого дома.

Х. имела основания для признания за ней права собственности на жилой дом, поскольку он возведен на земельном участке, принадлежащем наследодателю на праве постоянного бессрочного пользования, с соблюдением градостроительных норм и правил.

Просят иск удовлетворить.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Новосибирского районного суда Новосибирской области.

В судебное заседание истцы Хренов О.А., Романовская С.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, истец Хренов О.А. направил представителя.

В судебном заседании представитель истца Хренова О.А. – Путилова М.П., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала. Привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации Новосибирского районного суда Новосибирской области Терскова Я.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Привела доводы, аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск, согласно которому, поскольку право постоянного бессрочного пользования не входит в наследственную массу, то наследники не могут претендовать на передачу им данного права в порядке наследования.

Поскольку у истцов отсутствуют какие - либо права на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, то требования истцов не основаны на законе.

Кроме того, из текста иска следует, что наследодатель не совершала никаких действий по оформлению земельного участка в собственность, что также исключает возможность удовлетворения исковых требований. Просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание ответчик Хренов В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Выслушав участников процесса, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, ответчика исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Статьей 1181 ГК РФ предусмотрено, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к ним перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена самовольная постройка.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о признании права собственности на объект самовольной постройки входит установление факта возведения самовольной постройки, наличия титула землепользования: наследники должны представитель доказательства, подтверждающие переход к ним в порядке наследования права собственности или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена самовольная постройка, и соответствия самовольно построенного строения строительным, градостроительным нормам и правилам, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным обязательным нормам и правилам, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении самовольной постройки.

Истцы, обращаясь с заявленными требованиями, ссылаются на то, что являются наследниками после смерти наследодателя Х., жилой дом возведен за счет собственных средств наследодателя на земельном участке площадью 936 кв.м. с кадастровым номером 54:19:160122:393, соответствует всем требованиям градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ умерла Х., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа нотариуса г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Хренова О.А., Романовская С.А. являются наследниками по завещанию, Хренов В.А. является наследником по закону после смерти Х.

Наследственное имущество по завещанию состоит из жилого дома и земельного участка по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>. Свидетельства о праве на наследство на указанное имущество нотариусом не выдавались.

Кадастровый паспорт жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) содержит сведения о том, что жилой дом расположен по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, поставлен на кадастровый учет, последнему присвоен кадастровый №..., его площадь составляет 50, 2 кв.м, год ввода в эксплуатацию- 1973, сведения о правах на жилой дом отсутствуют.

Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на жилой дом также не содержит, о чем свидетельствует уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) содержит сведения о том, что земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, поставлен на кадастровый учет, последнему присвоен кадастровый №..., его площадь составляет 936 кв.м, сведения о правах на земельный участок отсутствуют.

Документов, свидетельствующих о наличии у наследодателя Х. права собственности либо права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, на котором возведен спорный жилой дом, истцами в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, требования истцов о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования на основании ст. 1181 ГК РФ и п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истцы, обращаясь с заявленными требованиями, ссылаются на то, что жилой дом возведен наследодателем на земельном участке, предоставленном ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Истцами в обоснование своих доводов в материалы дела представлена ксерокопия выписки №... из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), согласно которой, земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, принадлежит Х. на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем в похозяйственной книге №... администрацией Барышевского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании подворового обхода.

Действовавшим на момент выдачи наследодателю выписки из похозяйственной книги законодательством возможность приобретения права постоянного пользования земельным участком гражданином, в том числе, собственником здания, сооружения и иного недвижимого имущества не предусмотрена, что прямо закреплялось п. 1 ст. 20 ЗК РФ (утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ).

При этом в соответствии с п. 3 ст. 20 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно п. 82 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Абзацами 1 - 3 п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Поскольку выписка №... из похозяйственной книги предоставлена Х. после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, и из текста иска следует, что на индивидуальный жилой дом у наследодателя не имеется документов, при жизни наследодатель не совершала никаких юридически значимых действий по оформлению земельного участка в собственность и узаконению возведенного на этом участке жилого дома (л.д.5), то оснований для признания за наследниками права собственности на земельный участок в порядке наследования не имеется.

Право на признание права собственности на самовольно возведенную постройку производно от вещных прав на земельный участок. Истцами не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств возникновения у них прав на земельный участок.

Таким образом, в удовлетворении искового заявления следует отказать.

    руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

     ░░░░░    /░░░░░░░/