Дело № 2-169/2016
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 января 2016 года г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Макаровой О.И.
при секретаре Трачум И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиккоева В. М. к муниципальному казенному учреждению «Административно-хозяйственное управление» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Иск заявлен по тем основаниям, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности дворника, его заработная плата в сентябре, октябре, ноябре 2015 года без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составляла менее установленного минимального размера оплаты труда. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, директор МКУ «Административно-хозяйственное управление» Лупарев Ю.А. представил отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указал, что с требованиями не согласен, размер заработной платы истца установлен в соответствии с законом.
Представители третьих лиц администрации Кондопожского муниципального района, МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» в судебное заседание не явились, извещены.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Минимальный размер оплаты труда в РФ с 01 января 2015 года составляет 5 965 рублей в месяц (ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в ред. от 01 декабря 2014 года).
Анализируя в совокупности положения статей 21, 130, 133, 129, 146, 149, 315-317 Трудового кодекса РФ суд приходит к выводу, что районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате предусмотрены законодателем в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями. В силу их компенсационной природы они подлежат начислению сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.
Судом установлено, что Тиккоев В.М. работает в МКУ «Административно-хозяйственное управление» с ХХ.ХХ.ХХ в должности дворника.
Трудовым договором от ХХ.ХХ.ХХ Тиккоеву В.М. установлен должностной оклад в размере 3742 руб., исходя из которого, согласно представленным расчетным листкам в сентябре, октябре, ноябре 2015 года истцу начислялась заработная плата по занимаемой должности.
Помимо районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, на основании Положения об оплате труда работников МКУ «Административно-хозяйственное управление» установлены выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
Суд не принимает во внимание расчет истца, поскольку он произведен с округлением сумм.
Согласно расчету задолженности, представленному МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования», размер недоначисленной заработной платы за сентябрь 2015 года составляет 3667,95 руб., за октябрь 2015 года – 3667,95 руб., за ноябрь 2015 года – 3667,95 руб., всего 11003,85 руб. Указанный расчет истцом не оспорен, соответствует указанным выше положениям ТК РФ и локальных нормативных актов ответчика, принимается ко взысканию.
Иные начисления по занимаемой должности не производились, изложенное позволяет сделать вывод, что без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчиком истцу в сентябре, октябре, ноябре 2015 года выплачивалась заработная плата в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда, что не соответствует вышеизложенным нормам закона.
Таким образом, недоначисленная заработная плата за сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года составляет всего 11003,85 руб., указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ ТК РФ»).
Следует признать, что ответчиком нарушено право истца на получение заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда, следовательно, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, учитывая степень вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб. Суд полагает, что данная сумма обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон. В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 440 руб. 15 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11003 ░░░. 85 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ 12003 ░░░. 85 ░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 440 ░░░. 15 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░