Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2013 (2-1410/2012;) ~ М-1347/2012 от 03.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                          “25” января 2013 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

с участием: истцов Кузнецовой О.Л., Кузнецова С.А. и Кузнецова В.А.,

ответчика Потапова Ю.А. и его представителя Клепач Н.В.,

при секретаре Дериенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/2013 по исковому заявлению Кузнецовой ФИО14, Кузнецова ФИО15, Кузнецова ФИО16, Кузнецова ФИО17 к Потапову ФИО18 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова О.Л., Кузнецов С.А., Кузнецов В.А. и Кузнецов А.А. обратились в суд с иском к Потапову Ю.А. о денежной компенсации морального вреда, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, Потапов ФИО19, управляя по доверенности автомобилем “ВАЗ № государственный регистрационный знак № рег., следуя по <адрес> <адрес>, допустил наезд на пешехода Кузнецова ФИО20, причинив телесные повреждения, повлекшие его смерть. Данное ДТП произошло из-за нарушений Правил дорожного движения Кузнецовым А.Г., поэтому в возбуждении уголовного дела в отношении Потапова Ю.А. было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления. Кузнецов А.Г. являлся <данные изъяты> истцов. Между истцами и Кузнецовым А.Г. сложились тесные, добрые, родственные отношения, поэтому в результате его смерти истцам причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях и переживаниях.

Истцы на основании ст.ст. 151, 1079 ГК РФ просят взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому, судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истцы Кузнецова О.Л., Кузнецов С.А. и Кузнецов В.А. исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске.

Истец - Кузнецов А.А. надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик Потапов Ю.А. и его представитель Клепач Н.В. просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в возражении, согласно которому считают, что ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности. Ссылаются на то, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено в связи с отсутствием состава преступления, вины ответчика в ДТП нет. Кузнецов А.Г. является виновником ДТП, нарушил п.4.1 ПДД. Учитывая обстоятельства ДТП в виде нахождения Кузнецова А.Г. в темное время суток на проезжей части в лежачем положении в сильной степени алкогольного опьянения, последний допустил грубую небрежность. В связи с чем в соответствии с ч.2 ст. 1083 ГК РФ размер возмещения может быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано.

Выслушав объяснения истцов, ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется (в том числе) путем: возмещения убытков, компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда и указывает, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, Потапов ФИО21, управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем “ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> рег., следуя по <адрес> <адрес>, допустил наезд на пешехода Кузнецова ФИО22, в нарушение п.4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации лежащего на проезжей части, причинив телесные повреждения, повлекшие его смерть. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Кузнецову А.Г. были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки № в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ следователем СО отдела МВД России по <адрес> ФИО11 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии Потапова Ю.А. состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Тем самым правомерными действиями Потапова Ю.А., являющегося владельцем источника повышенной опасности - указанного выше автомобиля, истцам в связи с нарушением их личных неимущественных прав на неприкосновенность близких родственников был причинен моральный вред, который в силу ст. 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины причинителя вреда.

В силу ч.2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в частности темного времени суток, <данные изъяты> потерпевшего Кузнецова А.Г., лежащего на неосвещенной дороге, суд считает, что последним была допущена грубая неосторожность.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает имевшие место фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истцов Кузнецовой О.Л., Кузнецова С.А., Кузнецова В.А. и Кузнецова А.А., вызванных <данные изъяты> соответственно и невосполнимой утратой близкого человека, повлекшей их переживания, которые продолжаются до настоящего времени. Вместе с тем, суд учитывает и материальное положение ответчика, получающего пенсию в размере <данные изъяты> коп., не имеющего в собственности автомобилей и недвижимого имущества, иждивенцев.

При наличии перечисленных выше обстоятельств суд считает, что требуемая истцами сумма возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому является завышенной, с применением ч.2 ст. 1083 ГК РФ подлежит снижению до <данные изъяты> рублей, что будет соотноситься с требованиями закона о разумности и справедливости, соответствовать характеру и степени нравственных страданий, перенесенных истцами и в достаточной степени компенсирует указанный вреда.

Доводы ответчика и его представителя об истечении срока исковой давности не принимаются судом во внимание, поскольку требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав, а на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

Доводы ответчика и его представителя об отсутствии в деянии состава преступления и вины, нарушение пешеходом Кузнецовым А.Г. Правил дорожного движения РФ не принимаются судом во внимание, так как согласно ст. 1100 ГК РФ в данном случае компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Доводы ответчика и его представителя о возможности отказа в возмещении вреда при грубой неосторожности потерпевшего являются несостоятельными, поскольку в силу ч.2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При таких обстоятельствах требования Кузнецовых о денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцами государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию в пользу истцов с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кузнецовой ФИО23, Кузнецова ФИО24, Кузнецова ФИО25, Кузнецова ФИО26 к Потапову ФИО27 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с Потапова ФИО28 в пользу Кузнецовой ФИО29, Кузнецова ФИО30, Кузнецова ФИО31, Кузнецова ФИО32 денежную компенсацию морального вреда в сумме по <данные изъяты> рублей каждому, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере по <данные изъяты>) рублей каждому, всего взыскать - <данные изъяты>) рублей каждому.

В остальной части предъявленного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 30 января 2013 года.

Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов