Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2015 ~ М-17/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Давыдовой А.А.,

при секретаре Ласковской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Моргачева К.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

Установил:

Моргачев К.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что между ним и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> №, принадлежащий истцу на праве собственности, по рискам (Ущерб+Хищение) на сумму № рублей, с оплатой страховой премии в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил существенные механические повреждения. Истец, обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Однако страховщик до настоящего времени не произвел выплату страхового возмещения.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился к независимому эксперту - <данные изъяты>», по отчету которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет № рублей, что значительно выше страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с отчетом независимого эксперта с просьбой, произвести выплату страхового возмещения. Однако претензия осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил суд взыскать с ответчика в сою пользу сумму страхового возмещения в размере страховой суммы - № рублей, расходы на проведение оценки в размере № рубле, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей, штраф в размере № % от суммы присужденной судом. Обязать ответчика принять от истца годные остатки транспортного средства <данные изъяты> №.

В судебном заседании истец ФИО1, уточнил исковые требования в связи с дополнительными расходами связанными с эвакуацией поврежденного автомобиля с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере, предусмотренном договором - № рублей; сумму страхового возмещения в размере № рублей, расходы на проведение оценки в размере № рубле, расходы по дефектовке в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей, штраф в размере № % от суммы присужденной судом. Обязать ответчика принять от истца годные остатки транспортного средства <данные изъяты> №.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в заявленных требованиях просил суд отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

Из материалов дела следует, что между Моргачевым К.С. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> №, принадлежащий истцу на праве собственности, по рискам (Ущерб+Хищение) на сумму № рублей, с оплатой страховой премии в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил существенные механические повреждения, с места ДТП был отправлен эвакуатором.

    Установлено, истец, обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Кроме того, автомобиль был представлен страховщику на осмотр, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ года, калькуляция, согласно которой стоимость ущерба рассчитана в размере №, рассчитаны годные остатки на сумму № рублей.

    Судом также установлено, и стороной ответчика не оспаривается, что выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился к независимому эксперту - <данные изъяты>». Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет № рублей.

Заключение эксперта в <данные изъяты>», выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценочной деятельности, содержит источники информации, положенные в основу заключения при определении стоимости восстановительного ремонта. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Объем повреждений, установленных актом осмотра эксперта - <данные изъяты>», ответчиком не оспорен, результаты представленного заключения ответчиком не опровергнуты.

    Представленная стороной ответчика калькуляция не может быть принята во внимание, поскольку рассчитана без учета скрытых повреждений. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, доказательств иного, суду не представлено.

Анализируя представленные доказательства в силу ст. 56 и 67 ГПК РФ, суд полагает требования истца о выплате суммы страхового возмещения обоснованными и кладет в основу решения представленное стороной истца заключение независимого эксперта – <данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, из которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, суд считает, что, ООО «Росгосстрах» незаконно уклоняется от выплаты страхового возмещения истцу, что противоречит требованиям гражданского законодательства. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, с учетом установленной конструктивной гибелью транспортного средства в размере, установленном договором страхования - страховой стоимостью в сумме № рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, применяются Общие правила Закона «О защите прав потребителей», в частности о компенсации морального вреда (ст. 15 Закона).

Ответчик нарушил права истца как потребителя страховой услуги, поскольку выплата страхового возмещения в установленный договором срок не произведена в полном объеме.

На основании чего, с учетом степени нарушения прав истца, характера нравственных страданий истца, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 5 000 рублей.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно пункту 1 статьи 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в его пользу с учетом представленного отчета – <данные изъяты>».

Истцом выполнен порядок досудебного урегулирования спора, ответчик имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства в надлежащем виде.

При определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя, судом учитывается размер компенсации морального вреда, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере № рублей (№%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Кроме того, в результате уклонения ответчиком от выплаты суммы страхового возмещения истец понес расходы по оценки стоимости причиненного ему ущерба в сумме № рублей, а также расходы по дефектовке автомобиля в размере № рублей и расходы на эвакуатор в размере № рублей, которые подлежат возмещению в соответствии со ст. 15 ГК РФ, поскольку подтверждены документально.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуется положениями ст.98, ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер спора, в том числе в досудебном порядке, объема оказанных им услуг, суд полагает разумным и справедливым снизить заявленные расходы до № рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, равно как и почтовые расходы в размере №.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требования в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковых требований Моргачева К.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Моргачева К.С. сумму страхового возмещения в размере № рублей, расходы на проведение оценки в размере № рублей, расходы по дефектовке в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы на эвакуатор в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей, штраф в размере № рублей, а всего в размере № рублей.

Обязать Моргачева К.С. передать ООО «Росгосстрах» годные остатки транспортного средства <данные изъяты> №.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» доход государства государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.А. Давыдова