Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2106/2013 ~ М-1898/2013 от 24.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2013 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Усалевой Т.В.

При секретаре Задворном Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2106/2013 по иску Хмелининой Е.Е. к ООО «Чистый город» о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хмелинина Е.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Чистый город» о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в квитанциях по оплате жилищно-коммунальных услуг указывается сумма в размере <данные изъяты> руб. как задолженность за ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ на подъездах дома <адрес> были вывешены для всеобщего обозрения списки с номерами квартир, собственники которых имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. По квартире №, собственником которой является она (Хмелинина Е.Е.), долг самый большой, составил <данные изъяты> руб. Между тем свидетельство о праве собственности на квартиру ей получено ДД.ММ.ГГГГ, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана ДД.ММ.ГГГГ. Она (Хмелинина Е.Е.) всегда добросовестно исполняет свои обязательства перед гражданами, банками и т.д., а ежемесячное вывешивание в подъездах дома списков квартир, собственники которых имеют задолженность, порочит ее честь и достоинство, она (Хмелинина Е.Е.) предстает как человек непорядочный, необязательный. Просила признать внесение ответчиком ООО «Чистый город» в квитанции суммы задолженности за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в то время, когда она (Хмелинина Е.Е.) не являлась собственником квартиры, ежемесячное вывешивание в подъездах дома <адрес> списков квартир, в которых она (Хмелинина Е.Е.) как собственник квартиры № имеет задолженность по квартплате в размере <данные изъяты> руб. действиями, порочащими ее честь и достоинство; обязать ответчика вывесить в подъездах дома <адрес> общий список задолженности по квартплате, в котором указать отсутствие задолженности по квартплате по квартире № с уточнением того, что ранее указываемая сумма задолженности по квартплате по квартире № в размере <данные изъяты> руб. являлась ошибкой; взыскать с ответчика ООО «Чистый город» денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица Хмелинина Е.Е. поддержала исковые требования, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила. При этом показала, что решение Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ней (Хмелининой Е.Е.) признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С этого дня ей начисляют оплату жилищно-коммунальных услуг, с чем она (Хмелинина Е.Е.) не согласна.

Представитель ответчика ООО «Чистый город» в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, на основании решения Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Хмелининой Е.Е. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации. Управляющей компанией относительно дома по адресу: <адрес> является ООО «Чистый город».

В суде также установлено и никем не оспаривается, что согласно квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ к оплате на конец марта указана денежная сумм в размере <данные изъяты> руб. При этом согласно исковому заявлению Хмелининой Е.Е. часть данной денежной суммы как <данные изъяты> руб. указана в квитанции как задолженность за ДД.ММ.ГГГГ.

В суде также установлено и никем не оспаривается, что в ДД.ММ.ГГГГ на подъездах дома <адрес> управляющей компанией ООО «Чистый город» были вывешены списки квартир данного дома с указанием задолженности по квартплате, задолженность по квартире № указана как <данные изъяты> руб. (данная задолженность является самой большой относительно иных квартир данного дома). При этом суд находит установленным, что между сторонами возник спор об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Так, истица полагает, что поскольку свое право собственности на квартиру по адресу: <адрес> она зарегистрировала в соответствующем регистрирующем органе ДД.ММ.ГГГГ, то именно с этой даты у нее возникла обязанность производить оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых на жилое помещение по вышеуказанному адресу. Основания для того, чтобы указывать в квитанциях наличие задолженности за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также вывешивать списки должников с указанием задолженности по ее (Хмелининой Е.Е.) квартире как <данные изъяты> руб., образовавшуюся до того, как она стала собственником квартиры, отсутствуют.

Рассматривая исковые требования Хмелининой Е.Е. о защите ее чести и достоинства, суд приходит к категоричному выводу о том, что представленные суду объявления, а также указание в платежных документах о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ не несут в себе порочащую честь и достоинство истца информацию.

Сведения о наличии конкретной суммы задолженности на определенные периоды времени, изложенные в объявлениях, в квитанциях, не могут являться предметом судебной защиты по иску о защите чести и достоинства. Между сторонами имеет место гражданско-правовой спор об оплате жилищно-коммунальных услуг и плате за жилое помещение.

В силу положений ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истцах, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу ст. 152 ГК РФ на истца возложена обязанность доказать распространение ответчиком указанных сведений и их порочащий характер, а их соответствие действительности обязан доказать ответчик.

Истец, являясь собственником принадлежащего ему жилого помещения, в силу положений законодательства, регулирующего жилищные правоотношения, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пределах действия ст. 152 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", размещенные ответчиком на подъездах сведения, оспариваемые истцом, по мнению суда, не являются сведениями, порочащими честь и достоинство истца, и обстоятельства размещения сведений о задолженности не свидетельствуют о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой материального права.

При этом суд также исходит из того, что действия ответчика по размещению объявлений соответствуют уставным целям деятельности ответчика, направлены на осведомление жильцов дома об имеющейся у них задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, изложенные в объявлении сведения не являются сведениями, умаляющими честь и достоинство истца либо его деловую репутацию.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств того, что ответчик совершил какие-либо действия, нарушающие личные неимущественные права истца или посягающие на принадлежащие истцу иные нематериальные блага.

Указание в исковом заявлении на неправильное определение управляющей компанией периода, за который подлежит взиманию плата за жилищно-коммунальные услуги с истца, и самой задолженности по данной плате, на отсутствие фактической задолженности по оплате коммунальных услуг у истца не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не имеют правового значения и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Хмелининой Е.Е. Вопросы правильности исчисления размера оплаты коммунальных услуг не являются предметом исследования суда при рассмотрении спора по существу в рамках разрешаемых судом исковых требований с учетом ст. 196 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования Хмелининой Е.Е. не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Хмелининой Е.Е. отказано, возможность возмещения судебных расходов, понесенных истцом, предусмотрена только при полном или частичном удовлетворении исковых требований, то судебные расходы Хмелининой Е.Е. не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хмелининой Е.Е. к ООО «Чистый город» о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Усалева