Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2011 ~ М-185/2011 от 14.01.2011

Дело № 2-798/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2011г.                                                                                                       г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.Н.

при секретаре     Ивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудашкина В.С. к Захаренкову А.Н. о возврате денежных средств,

установил:

Кудашкин В.С. обратился в суд с иском к Захаренкову А.Н. о возврате денежных средств, указав, что с сентября 1978г. совместно с женой Кудашкиной Г.Н. и сыном Кудашкиным А.В. проживал в квартире <адрес>, принадлежащей родителям жены. После смерти его тестя, право владения квартирой перешло к теще Захаренковой Н.Ф., которая составила завещание в пользу сына Захаренкова А.Н. и внука Кудашкина А.В. В августе 2009г. им совместно с женой было принято решение о приобретении за счет средств ипотечного кредитования новой квартиры, часть средств на которую от продажи своей квартиры передала им Захаренкова Н.Ф. Ее сын, узнав об этом, стал требовать свою долю в наследстве, а именно <адрес> руб., а после полученного отказа, обратился в суд, который также в иске отказал. Под психологическим давлением и вымогательством Захаренкова А.Н. истец вынужденно передал ему денежные средства в сумме <адрес> руб. Кроме того, чтобы прекратить дальнейшее давление со стороны ответчика, был подписан договора займа на сумму <адрес> руб. После передачи денежных средств, когда члены семьи уже не подвергались угрозе, он обратился в правоохранительные органы о привлечении Захаренкова А.Н. к ответственности за вымогательство, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Полагает, что денежные средства получены ответчиком незаконно, путем вымогательства и мошенничества, в связи с чем просит взыскать с него <адрес> руб.

В судебном заседании Кудашкин В.С. требования поддержал, дополнив, что денежные средства передавались Захаренкову А.Н. после вынесения решения судом первой инстанции за отзыв им кассационной жалобы, а также отказ от направления матери на психиатрическую экспертизу.

Представитель ответчика Куляев С.А. иск не признал, поддержав письменные возражения, где указано, что денежные средства от продажи квартиры передавались матерью через Кудашкина В.С. добровольно, по состоявшейся семейной договоренности. Никаких обязательств перед Кудашкиным В.С. у ответчика не имеется, полученные денежные средства являлись собственностью матери.

Заслушав мнения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В частности, согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено судом, Захаренкова Н.Ф. являлась собственником квартиры <адрес>. По указанному адресу совместно с собственником проживали Кудашкин В.С., его жена Кудашкина Г.Н. и сын Кудашкин А.В.

23.12.2009г. между Захаренковой Н.Ф. и ООО «Смоленская строительная компания» был заключен договор купли-продажи указанной квартиры за цену в <данные изъяты> руб.

На момент заключения данного договора имелось составленное Захаренковой Н.Ф. завещание, в соответствии с которым все свое имущество она завещала сыну Захаренкову А.Н. и внуку Кудашкину А.В.

В январе 2010г. Захаренков А.Н. обратился в Промышленный районный суд г.Смоленска с иском о признании сделки купли-продажи квартиры матери недействительной.

Определением суда от 03.03.2010г. производство по делу прекращено по основаниям п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Из пояснений истца в ходе рассмотрения спора следует, что во избежание обжалования данного определения суда и направления Захаренковой Н.Ф. на судебно-психиатрическую экспертизу под воздействием психологического давления Захаренкова А.Н. он вынужденно передал ответчику <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. по распискам от 16.03.2010г. и 31.05.2010г. соответственно.

Из содержания указанных расписок следует, что денежные средства передавались Захаренкову А.Н. в счет компенсации доли в наследстве матери - Захаренковой Н.Ф.

Захаренкова Н.Ф. умерла 25.11.2010г.

Согласно ее письменным объяснениям от 07.10.2010г., данным в ходе проверки по заявлению Кудашкина В.С., денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были переданы ею сыну через зятя Кудашкина В.С. добровольно, за счет денежных средств, вырученных от продажи квартиры на ул.Шевченко г.Смоленска.

В заявлении от 22.06.2010г. Захаренкова Н.Ф. пояснила, что указанная сумма была передана Захаренкову А.Н. в счет причитающейся доли в наследстве по завещанию, обязанность выплатить денежные средства взял на себя зять Кдушкин В.С., т.к. полученные от продажи квартиры денежные средства были перечислены в полном объеме ООО «Смоленская строительная компания».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что денежная сумма была передана ответчику истцом под влиянием обмана, психического насилия или угроз, в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

При рассмотрении данной категории споров необходимо иметь в виду, что умышленные противоправные действия подлежат доказыванию с представлением надлежащих доказательств, свидетельствующих об установлении факта неправомерных действий и лица его совершившего. К таким доказательствам в первую очередь относится приговор суда, вступивший в законную силу.

Вместе с тем, такого приговора в отношении Захаренкова А.Н. не имеется.

В ходе проведенной правоохранительными органами проверки по заявлению Кудашкина В.С. в действиях ответчика состава какого-либо преступления не установлено, факт наличия угроз и вымогательства своего подтверждения не нашел.

Факт отсутствия угроз и вымогательства со стороны ответчика подтвержден и показаниями свидетеля Дорогинина В.Ф., который также не опровергал наличие семейной договоренности о передаче денежных средств Захаренкову А.Н. его матерью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что передача денежных средств Захаренкову А.Н. была следствием добровольного волеизъявления его матери Захаренковой Н.Ф., распорядившейся по своему усмотрению денежными средствами, вырученными от продажи принадлежащей ей квартиры.

Утверждение истца о том, что он передавал ответчику собственные денежные средства, полученные в долг от других лиц, а также за счет кредита, правового значения не имеет.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства или предоставило имущество в целях благотворительности.

В момент передачи денежных средств ответчику истец знал об отсутствии собственного обязательства перед Захаренковым А.Н., в счет которого он передает денежные средства, действовал при этом осознанно.

Ссылка истца на безденежность заключенного между сторонами договора займа от 16.03.2010г. не может быть принята во внимание, т.к. каких-либо требований по возврату займа ответчиком не предъявлялось.

При таких данных суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Кудашкина В.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение десяти дней.

Председательствующий                                                                                 Д.Н. Иванов

Решение в окончательной форме

изготовлено 29.03.2011 г.