Приговор по делу № 1-609/2020 от 27.08.2020

Уголовное дело № 1-609/2020

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 15 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Бадашкеева Б.И., при секретаре Будаеве А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,

подсудимого Яковлева В.И.,

защитника – адвоката Фоминой И.В.,

потерпевшей П.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Яковлева :

1.                 ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ (в редакции постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

2.                 ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ (в редакции постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 7 годам 9 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 2 года 7 месяцев 2 дня.

3.                 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 10 месяцев. Судимость погашена.

4.                 ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ (в редакции постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 7 ст. 79, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ и с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Судимость погашена.

5.                 ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

6.                 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

7.                 ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 36 минут в бутике ... «..., воспользовавшись тем, что продавец - незнакомая П. оставила без присмотра на полу в сумке швейную машинку «JanomeJ540», Яковлев В.И. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подобрал с пола и ушел с похищенным имуществом с места происшествия.

Таким образом, Яковлев В.И. тайно похитил сумку, материальной ценности не представляющую, и швейную машинку, стоимостью 8500 рублей, принадлежащие П., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб.

Подсудимый Яковлев В.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания, вину подсудимого Яковлева В.И.в совершении преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Так, Яковлев В.И. на протяжении всего предварительного следствия, в статусе подозреваемого и обвиняемого давал стабильные и последовательные показания, которые были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут в бутике на втором этаже , убедившись, что продавец отвлеклась разговором с покупателем, похитил швейную машинку в сумке, с которыми вышел из бутика.

Потерпевшая П. показала, что ДД.ММ.ГГГГ замещала продавца в бутике , когда в 11 часов 36 минут обнаружила пропажу швейной машинки, стоимостью 8500 рублей, в сумке, не представляющей материальной ценности. Ущерб в сумме 8500 рублей для нее значительный, поскольку получает пенсию 11000 рублей в месяц.

Из показаний свидетеля Т, следует, что работает участковым уполномоченным полиции.ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы по сообщению П. находился в бутике , где была просмотрена видеозапись камеры наблюдения, на которой был опознан Яковлев В.И. (том 1 л.д. 46-47)

Из заявления П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 11 часов 35 минут у нее похитили сумку со швейной машинкой, стоимостью 8500 рублей. (том 1 л.д. 6)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что местом преступления является бутик ... «..., в котором изъята видеозапись камеры наблюдения. (том 1 л.д. 7-11)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 36 минут, пока продавец разговаривает с покупателем, подозреваемый Яковлев В.И. выходит из бутика с сумкой, в которой находится швейная машинка. (том 1 л.д. 12-15)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у подозреваемого Яковлева В.И. изъята и осмотрена сумка со швейной машинкой «JanomeJ540». (том 1 л.д. 18-21, 22-27)

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Яковлева В.И.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшей П. и свидетеля Т,, которые последовательны и непротиворечивы, подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, у последних отсутствуют основания для оговора Яковлева В.И.

Кроме того, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей о предмете хищения и его стоимости.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281, ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора показания Яковлева В.И., поскольку они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, суд не находит оснований полагать, что показания Яковлева В.И., оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, получены на следствии с нарушением уголовно-процессуального закона, равно как и то, что они являются самооговором.

Таким образом, виновность Яковлева В.И. в инкриминируемом деянии объективно подтверждается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств, показаниями самого Яковлева В.И., а также показаниями потерпевшей и свидетеля, протоколом выемки, иными документами, представленными стороной обвинения и исследованными судом, в порядке ст. 285 УПК РФ.

На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что Яковлев В.И. действовал из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, тайно.

Преступные действия Яковлева В.И. являются оконченными.

Учитывая материальное положение потерпевшей, имущественный вред, причиненный Яковлевым В.И. в результате данного преступления, суд признает для П. значительным ущербом.

Оценив данные о личности подсудимого, поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает Яковлева В.И. вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

На основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, действия Яковлева В.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Яковлеву В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, в ходе предварительного следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию, добровольно выдал похищенное имущество и извинился перед потерпевшей, в связи с чем, у последней отсутствуют претензии.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Яковлеву В.И. применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также оснований для назначения наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого Яковлева В.И., который имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, в период испытательного срока условного осуждения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и сохранения Яковлеву В.И. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Яковлеву В.И. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора необходимо до вступления приговора в законную силу в отношении Яковлева В.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Поскольку особый порядок судебного разбирательства был прекращен по инициативе суда, суд считает необходимым освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Яковлева виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить Яковлеву В.И. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Яковлеву В.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Яковлеву В.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении осужденного Яковлева В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: компьютерный диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев