Решение по делу № 12-310/2020 от 30.03.2020

     Дело № 12-310/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 июня 2020 г.                                                                                                                            г. Хабаровск

Индустриальный районный суд, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Союзная,23.

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Карева А.А.,

рассмотрев жалобу Владимирова Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении № 5-355-11/2020 от 11.03.2020 г. вынесенное мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» судебного участка № 11 в отношении Владимирова Евгения Владимировича по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» судебного участка № 11 от 11.03.2020 г. Владимиров Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.

В своей жалобе Владимиров Е.В. просит отменить данное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Суть его доводов сводиться к тому, что постановление мирового судьи является необоснованным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, мировым судьей не правильно дана оценка доказательствам по административному материалу, который содержит множество недостатков и противоречий, которые оставлены мировым судьей без внимания.

На рассмотрение жалобы должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении не явился, о времени и места рассмотрения жалобы уведомлен, на основании ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Владимиров Е.В. при рассмотрении дела, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с наличием у него заболеваний почек, он не имел возможности в нужном количестве сдать биологические объекты, считает, что у всех к нему предвзятое отношение, так как он ранее привлекался к административной ответственности по этой же статье.

    Заслушав пояснение Владимирова Е.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья… не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Объективная сторона ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ состоит в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (в ред. ФЗ от 24.07.2007 года № 210-ФЗ).

На основании п.2 Правил «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Пунктом 3 Правил установлено, что достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.5,8,9 Правил: освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно утвержденной форме.

Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование утверждена Приказом МВД №676 от 04.08.2008г.

Согласно п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства:

- при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) - основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ 408051 от 10.01.2020 г. Владимиров Е.В. был отстранен от управления транспортным средством «Тойота Пассо» № – 10.01.2020г. в 22 час. 38 мин. на ул. Коммунистической д.27 г.Вяземский, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, в состоянии опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица. Отстранение от управления транспортным средством Владимирова Е.В. проводилось с применением видеозаписи. Копия протокола была вручена Владимирову Е.В., о чем в протоколе имеется подпись последнего, что соответствует требованиям ч.2 ст.27.12, ч.5 ст.27.12 КоАП РФ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА 111877 от 10.01.2020 г. и чеку к нему у Владимирова Е.В., не было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Владимиров Е.В. согласился. Освидетельствование проводилось с применением видеозаписи.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № 27 АК 308525 от 10.01.2020 г. следует, что Владимирову Е.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В этом же протоколе зафиксировано, что Владимиров Е.В. согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем в протоколе имеется подпись последнего. Направление для прохождения Владимирова Е.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения проводилось с использованием видеозаписи, о чем в протоколе имеется соответствующая запись. Данный протокол был получен Владимировым Е.В., о чем свидетельствует подпись последнего, что соответствует требованиям ч.6 ст.25.7, ч.5 ст.27.12.1 КоАП РФ и п.9 Правил «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 8 от 10.01.2020 КГБУЗ «Вяземская районная больница» Владимиров Е.В. отказался от сдачи биологических объектов (крови и мочи в достаточном для проведения экспертизы количестве) в 00 часов 20 минут 11.01.2020 г., что подтверждается письменным отказом от 11.02.2020 г., подписанным Владимировым Е.В., в котором не указаны причины отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На основании указанных документов медицинским работником был составлен акт отказа от медицинского освидетельствования Владимировым Е.В. от 11.02.2020, с которым Владимиров Е.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в указанном акте.

Таким образом, судом установлено, что Владимиров Е.В. являлась водителем транспортного средства «Тойота Пассо» г.н. Р 087 ВА 27 – г. в 00 час. 22 мин. 11.01.2020г. на ул. Коммунистической,64 г.Вяземский не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 8 от 10.01.2020 г., письменным отказом от прохождения медицинского освидетельствования от 11.02.2020 г., актом отказа от медицинского освидетельствования от 11.02.2020 г., протоколом об административном правонарушении 27 ОН 070276 от 11.01.2020г.

На основании вышеизложенного в действиях Владимирова Е.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы Владимирова Е.В. о том, что сотрудниками ГИБДД допущены нарушения при составлении административного материала судом не принимаются, поскольку нарушений при составлении процессуальных документов сотрудниками ГИБДД в отношении Владимирова Е.В. судом не установлено, данные процессуальные документы были составлены в соответствии со ст. 27.12, 27.12.1., 28.2 КоАП РФ. Владимировым Е.В. не оспаривается факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинской организации. Иных доказательств материалы дела не содержат.

Давая оценку пояснениям Владимирова Е.В., суд признает их достоверными только в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судом, остальные доводы расценивает как способ защиты с целью уйти от административной ответственности. Доказательств наличия у Владимирова Е.В. болезни, препятствующей сдаче биологических объектов, при проведении медицинского освидетельствования суду не представлено.

Все процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины Владимирова Е.В. являются допустимыми, относимыми и достоверными, нарушений норм закона при их составлении судом не установлено.

    Мировым судьей административное дело рассмотрено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения лица к административной ответственности, нарушений положений законодательства мировым судьей при рассмотрении данного дела, не допущено.

При вынесении постановления в отношении Владимирова Е.В. мировым судьей дана правильная оценка всем представленным материалам, исследование обстоятельств проведено довольно полно и объективно, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Владимирова Е.В. нарушений норм административного законодательства, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за что ему назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, на основании ч.2 ст.4.1 КоАП РФ в минимальном размере.

    Таким образом, основания для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении № 5-355-11/2020 от 11.03.2020 г. мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» судебного участка № 11 отсутствуют, а жалоба не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 5-355-11/2020 от 11.03.2020 г. вынесенное мировым судьей судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» судебного участка № 11 в отношении Владимирова Евгения Владимировича по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

Судья                                                                                                 Карева А.А.