Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2017 ~ М-397/2017 от 14.09.2017

дело № 2-461/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года                          п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре: Овчинниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредит Евразия» к Поповой А.С., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Попова В.В., Поповой К.В., Поповой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Кредит Евразия» в лице представителя Турманова А.Д., действующего на основании доверенности от 27.02.2017 г., обратился в суд с исковым заявлением к Поповой А.С., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Попова В.В., Поповой К.В., Поповой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что, 08.06.2016 г. между КПК «Кредит Евразия» и пайщиком кооператива - Поповой А.С. был заключен договор целевого потребительского займа (ипотеки) № 1544/04 от 08.06.2016 г. В соответствии с п. 1.1. договора, истец передал ответчику денежные средства в сумме 473 448 рублей 00 копеек сроком на 100 дней на улучшение жилищных условий, а именно на приобретение в собственность ответчика объекта недвижимости - квартиры, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Как следует из п. 1.5. договора, процентная ставка за пользование займом составляет 8,13 % в месяц. На время действия льготного периода (последние 40 дней настоящего договора) процентная ставка составляет 0,00 %. За весь период пользования займом, сумма процентов составляет 77 000 рублей 00 копеек. Уплата начисленных процентов происходит в конце срока пользования, либо в день возврата суммы займа при его досрочном возврате. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме, денежные средства в были перечислены ответчику, что подтверждается платежным поручением № 719 от 20.06.2016 года, а также выпиской по банковскому счету №. Как следует из п. 3.2. договора, заемщик обязан по истечении срока, на который выдан займ, полностью вернуть полученную сумму займа, уплатить заимодавцу проценты за пользование займом, в общей сумме, указанных сумм в п. 4.1., 1.5. договора, а также, если таковые возникли, полностью оплатить штрафные санкции, предусмотренные настоящим договором. Вместе с тем, в нарушение условий заключенного между сторонами договора, ответчиком, надлежащим образом не исполнена обязанность по оплате в полном объеме задолженности по договору займа. Всего из суммы задолженности ответчиком была погашена только часть основного долга в размере 433 026 рублей 00 копеек. В связи с возникновением просроченной задолженности истец направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по договору займа, согласно которому ответчику было предложено оплатить остаток задолженности по договору. Однако, данное требование было оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 08 сентября 2017 г. общая сумма задолженности по договору составила 158 309 рублей 00 копеек в том числе:    

- 40 422 рубля 00 копеек - просроченная задолженность по основному долгу;

- 77 000 рублей 00 копеек - начисленные проценты до окончания срока договора займа;

- 21 101 рубль 37 копеек - начисленные проценты после окончания срока договора займа (с 06.10.2016 г. по 08.09.2017 г. (337 дней);

- 6 811 рублей 11 копеек - пени на просроченную задолженность по основному долгу за период с 06.10.2016 г. по 08.09.2017 г. (337 дней);

- 12 974 рубля 50 копеек - пени на просроченную задолженность по процентам с 06.10.2016 г. по 08.09.2017 г. (337 дней);

Учитывая п. 1.5 договора займа и полную стоимость займа, составляющую 54,12 % в год, общая сумма начисленных процентов за весь период пользования займом с момента перечисления ответчику денежных средств, составила:

- 77 000 рублей 00 копеек - проценты, начисленные до окончания срока договора займа;

- 21 101 рубль 37 копеек - начисленные проценты после окончания срока договора займа (с 06.10.2016 г. по 08.09.2017 г. (337 дней), исходя из полной стоимости займа, составляющей 56,54% в год.

Общая сумма начисленной неустойки составляет 19 786 рублей исходя из 0,05 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с даты окончания срока договора займа 06.10. 2016 г. по 08.09.2017 г. (337 дней), из которой 6 811 рублей 11 копеек начислено на просроченную сумму займа и 12 974 рубля 50 копеек на просроченную сумму начисленных процентов.

В соответствии с условиями договора, обязательства заемщика обеспечены залогом (ипотека) объекта недвижимого имущества, для приобретения которого ответчику были предоставлены денежные средства по договору займа – квартирой, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>. Факт приобретения квартиры подтверждается договором купли-продажи квартиры с использованием заемных средств от 08.05.2016г., а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.07.2017 г. № 99/2017/22091210. Переход права собственности и ипотека в силу закона зарегистрированы 15.06.2016 г. Управлением Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, запись регистрации права общей долевой собственности № 24-24/007-24/001/066/2016-8852/5. № 24-24/007-24/001/066/2016-8852/4, № 24-24/007-24/001/066/2016-8852/3, № 24-24/007-24/001/066/2016-8852/2, права залога 24-24/007-24/001/066/2016-8855/1. Принимая во внимание факт наличия просроченной задолженности по договору займа, имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Просит взыскать с Поповой А.С. в пользу КПК «Кредит Евразия» задолженность по договору целевого потребительского денежного займа № 1544/04 от 08.06.2016 г. в общей сумме 158 309 рублей 00 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ответчикам, определив порядок реализации имущества с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость имущества в размере 473 448 рублей, соответствующую цене квартиры в договоре купли-продажи квартиры с использованием заемных средств от 08.05.2016г. Взыскать с Поповой А.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 366 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно телефонограмме просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик Попова А.С., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Попова В.В., Поповой К.В., Поповой А.В. в судебное заседание не явилась, сведения об извещении ответчика о рассмотрении дела отсутствуют, поскольку по месту регистрации и жительства <адрес>, а так же по месту нахождения

заложенного имущества по адресу: <адрес>, она не проживает, место ее проживания не установлено, в связи с чем, суд назначил ответчику Поповой А.С., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Попова В.В., Поповой К.В., Поповой А.В. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката Васильева А.В. для представления ее интересов в суде.

В судебном заседании представитель ответчика Поповой А.С., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Попова В.В., Поповой К.В., Поповой А.В. адвокат Васильев А.В. возражает против удовлетворения искового заявления.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело без явки указанных лиц.

Выслушав представителя ответчика – адвоката Васильева А. В., исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащие ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно ст. 334 ГК РФ, п.1. в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам за которые он отвечает.

На основании ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.В силу ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872 № « О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 08.06.2016 г. между КПК «Кредит Евразия» и Поповой А.С. был заключен договор целевого потребительского денежного на приобретение жилого помещения № 1544/04 от 08.06.2016 г.

В соответствии с п. 1.1. договора, истец передал ответчику денежные средства в сумме 473 448 рублей 00 копеек, в безналичной форме, в рамках программы финансовой взаимопомощи пайщикам на улучшение жилищных условий, а именно на приобретение в собственность объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по ? доли в праве общей долевой собственности, следующим гражданам: Поповой О.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее несовершеннолетним детям: Поповой А.В., Поповой К.В., Попову В.В., заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и внести проценты за пользование займом, сроком на 100 дней. (п.1.2 договора).

Как следует из п. 1.5., процентная ставка за пользование займом составляет 8.13 процентов в месяц. На время действия льготного периода (последние 40 дней договора) процентная ставка составляет 0,00 %. За весь период пользования займом, сумма процентов составляет 77 000 рублей 00 копеек. Уплата начисленных процентов происходит в конце срока пользования, либо в день возврата суммы займа при его досрочном возврате.

Денежные средства были перечислены ответчику, 28.06.2016 г. что подтверждается платежным поручением № 719 от 20.06.2016 года, а также выпиской по банковскому счету.

Как следует из п. 3.2. договора, заемщик обязан по истечении срока, на который выдан займ, полностью вернуть полученную сумму займа, уплатить заимодавцу проценты за пользование займом, в общей сумме, указанных сумм в п. 4.1., 1.5 договора, а также, если таковые возникли, полностью оплатить штрафные санкции предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 1.6 договора, обязательства заемщика обеспечены залогом (ипотека) объекта недвижимого имущества, для приобретения которого ответчику были предоставлены денежные средства по договору займа - квартира, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>.

08.05.2016 г. между Ибрагимовым С.Р. и Поповой А.С., действующей за себя лично и как законный представитель несовершеннолетних детей Поповой А.В., Поповой К.В., Попова В.В. был заключен договор купли – продажи квартиры с использованием заемных средств.

Согласно п. 1 договора купли – продажи продавец продал, а покупатель купил в общую долевую собственность по ? доли в праве собственности объект недвижимости: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, расположенною по адресу: <адрес>.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Попова А.С., Попов В.В., Попова К.В., Попова А.В., по ? доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 04.07.2017 г. № 99/2017/22091210.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом выполнялись обязательства по договору, истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, что подтверждается материалами дела.

Из представленного суду расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на 08 сентября 2017 г. по договору займа составила 158 309 рублей 00 копеек в том числе:    

- 40 422 рубля 00 копеек - просроченная задолженность по основному долгу;

- 77 000 рублей 00 копеек - начисленные проценты до окончания срока договора займа;

- 21 101 рубль 37 копеек - начисленные проценты после окончания срока договора займа (с 06.10.2016 г. по 08.09.2017 г. (337 дней);

- 6 811 рублей 11 копеек - пени на просроченную задолженность по основному долгу за период с 06.10.2016 г. по 08.09.2017 г. (337 дней);

- 12 974 рубля 50 копеек - пени на просроченную задолженность по процентам с 06.10.2016 г. по 08.09.2017 г. (337 дней).

Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен и обоснованно признан верным.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату займа ответчиком Поповой А.С. надлежащим образом не выполняются, в связи с чем, суд считает, что имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 158 309 рублей 00 копеек (40 422 рубля 00 копеек + 77 000 рублей 00 копеек + 21 101 рубль 37 копеек + 6 811 рублей 11 копеек + 12 974 рубля 50 копеек).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд, приходит к следующим выводам.

В соответствии с условиями договора, обязательства заемщика обеспечены залогом объекта недвижимого имущества, для приобретения которого ответчику были предоставлены денежные средства по договору займа, квартирой, назначение жилое, общей площадью 45,6 кв. м., кадастровый номер № расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. являются Попова А.С., Попов В.В., Попова К.В., Попова А.В., по ? доли в праве общей долевой собственности.

Согласно п. 5.2 договора целевого потребительского денежного займа на приобретение жилого помещения № 1544 от 08.06.2016 г. обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору является залог объекта указанного в п. 1.1., для приобретения которого заемщику предоставлены заемные денежные средства, и который считается находящемся в залоге у займодавца на основании ст. 77 Федерального закона « Об ипотеки» с момента государственной регистрации права собственности заемщика на объект. Стороны оценивают недвижимое имущество на сумму 473 488 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную цену торгов по реализации заложенного имущества - квартиры, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес> – 473 488 рублей 00 копеек. Обращение взыскания на заложенное имущество суд считает возможным обратить в случае отсутствия денежных средств, необходимых для исполнения обязательств по договору займа.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредит Евразия» к Поповой Алене А.С., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Попова В.В., Поповой К.В., Поповой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 10 366 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Кредит Евразия» к Поповой А.С., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Попова В.В., Поповой К.В., Поповой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Поповой А.С., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Попова В.В., Поповой К.В., Поповой А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит Евразия» задолженность по договору целевого потребительского денежного займа № 1544/04 от 08.06.2016 г. в сумме 158 309 (сто пятьдесят восемь тысяч триста девять) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 366 (десять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, а всего в размере 168 675 (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

При отсутствии у Поповой А.С. денежных средств обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, указанную в договоре целевого потребительского денежного займа на приобретение жилого помещения № 1544 от 08.06.2016 г. Начальную цену торгов по реализации заложенного имущества установить в размере 473 488 (четыреста семьдесят три тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         О.Ю. Петушкова