Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-444/2021 от 28.04.2021

Уголовное дело №1-444-2021 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск 09 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Шихвердиева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Бондаревой А.М., Шеверевой А.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ЦАО г.Курска Снегиревой Д.Е., Бойченко Т.Н., Положенковой Т.А.,

подсудимого Пономарева Е.В.,

защитника – адвоката Галкиной М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пономарева Егора Владимировича, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Курска по ст.264.1 УК РФ к 180 час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 г. 06 мес., отбытого срока наказания не имеет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев Е.В. дважды совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:00 час., находясь около участка № СНТ «<данные изъяты> Курского района Курской области, Пономарев Е.В., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Курского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 г. 07 мес., и срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии опьянения, так как ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки на участке № СНТ <данные изъяты>» Курского района Курской области, принял на себя управление автомобилем «Форд Мондео» без государственного регистрационного знака и осуществил на нем движение в направлении д. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 час. Пономарев Е.В., управляющий автомобилем «Форд Мондео» без государственного регистрационного знака на 540 км автодороги «Москва-Белгород» <адрес> был остановлен сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области.

В ходе общения у Пономарева Е.В. были выявлены признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:40 час. Пономарев Е.В. был отстранен от управления автомобилем «Форд Мондео» без государственного регистрационного знака, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 23:45 час. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО1 Пономареву Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, отчего последний в присутствии понятых отказался, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ

После чего инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО1 Пономареву Е.В. в 00:15 час. ДД.ММ.ГГГГ было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница», расположенном по адресу: <адрес>, отчего Пономарев Е.В. в присутствии понятых отказался в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, тем самым не выполнив законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Пономарев Е.В. вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 час. он на автомобиле «Форд Мондео» без государственного регистрационного знака ехал с дачного участка № СНТ «<данные изъяты>» Курского района Курской области и был остановлен сотрудниками ГИБДД на 540 км автодороги «Москва-Белгород» в районе <адрес>. Затем он был отстранен от управления автомобилем, и далее в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствование на состояние опьянения в ОБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница». ДД.ММ.ГГГГ спиртные напитки он не употреблял, но не отрицает, что у него могли быть указанные признаки алкогольного опьянения.

Вместе с тем из показаний Пономарева Е.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УК РФ (л.д. 124-127) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, а именно выпил несколько бутылок пива, о чем ранее не сообщил, поскольку испугался уголовной ответственности.

Обстоятельства совершения преступления и вина Пономарева Е.В. подтверждаются показаниями свидетелей, иными материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 (л.д. 31-33), а также показаний в судебном заседании свидетеля ФИО8 с учетом оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний на досудебной стадии (л.д. 28-30), которые последним поддержаны, – инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 19:00 час. они на служебном автомобиле «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № регион заступили на дежурство до 07:00 час. ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги «Москва-Белгород» с 516 км по 543 км, расположенный в Курском районе Курской области. Двигаясь на служебном автомобиле по автодороге «Москва-Белгород» в сторону г.Москвы они увидели как навстречу им двигается автомобиль марки «Форд Мондео», который вызвал у них подозрения, поскольку на нем отсутствовал государственный регистрационный знак, и они приняли решение остановить его, подъехав к автомобилю. Водителем автомобиля оказался Пономарев Е.В., который пояснил, что не имеет водительского удостоверения, так как лишен права управления транспортным средством. В ходе беседы было установлено, что по внешнему виду у Пономарева Е.В. имеются признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, нарушение речи, которая была заторможена. Для составления административного материала в отношении Пономарева Е.В. были приглашены понятые, в присутствии которых Пономарев Е.В. пояснил, что спиртное не употреблял, а затем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее в присутствии понятых Пономарев Е.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем был составлен акт, в котором Пономарев Е.В. расписался. После чего в присутствии понятых Пономарев Е.В. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, расположенном по адресу: <адрес>, о чем собственноручно расписался в протоколе. По электронной базе было установлено, что Пономарев Е.В. постановлением мирового судьи судебного участка №3 Курского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 г. 07 мес.

Согласно протоколу № (л.д. 7) ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 час. на 540 км автодороги «Москва-Белгород» <адрес> Пономарев Е.В. в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем «Форд Мондео» без государственного регистрационного знака, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пономарев Е.В. в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – «Alcotest 6810» №, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 8).

В соответствии с проколом № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пономарев Е.В. в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе (л.д. 9).

В соответствии с копией постановления мирового судьи судебного участка №3 Курского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Пономарев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 г. 07 мес. (л.д. 19-21).

Согласно справке инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области штраф в размере 30000 руб. оплачен, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Обстоятельства отстранения подсудимого Пономарева Е.В. от управления транспортным средством «Форд Мондео» без государственного регистрационного знака, а также отказа Пономаревым Е.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждаются оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО3 (л.д. 34-36) и ФИО2 (л.д. 49-53), участвовавших в качестве понятых при проведении сотрудниками ГИБДД УМВД России по Курской области указанных действий.

При оценке доказательств суд руководствуется требованиями ст. 17 и 88 УПК РФ.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку при их собирании были соблюдены требования уголовного процессуального законодательства, в связи с чем кладет их в основу выносимого приговора.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Пономарева Е.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не употреблял спиртные напитки, поскольку они опровергаются его же показаниями об обратном, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, а именно выпил несколько бутылок пива.

В остальном Пономаревым Е.В. в ходе судебного заседания даны достоверные показания, поскольку они нашли свое подтверждение вышеперечисленными доказательствами, в связи с этим показания подсудимого суд также кладет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Таким образом, проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и считает, что имело место установленное судом деяние, что совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимого Пономарева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом также проверены обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Пономарева Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Так, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Курского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесено на основании совокупности доказательств, которые судом проверены, оценены и свидетельствуют об обоснованности привлечения Пономарева Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При квалификации действий суд исходит из фактических установленных обстоятельств.

Было установлено, что Пономарев Е.В., будучи постановлением мирового судьи судебного участка №3 Курского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около участка № СНТ «<данные изъяты> Курского района Курской области, принял на себя управление автомобилем «Форд Мондео» без государственного регистрационного знака и осуществил на нем движение в направлении д. <адрес>.

При этом Пономарев Е.В. осознавал противоправный характер своих действий, предвидел общественно опасные последствия, ставящие под угрозу безопасность дорожного движения, и желал их наступления.

После чего, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в присутствии понятых, согласно проколу № от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Е.В. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем согласно примечанию № 2 к ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, действия Пономарев Е.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:50 час., находясь около <адрес>, Пономарев Е.В., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №3 Курского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 г. 07 мес., и срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, после употребления ДД.ММ.ГГГГ спиртных напитков дома по адресу: <адрес>, принял на себя управление автомобилем «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак № 46 и осуществил на нем движение в направлении <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 час. Пономарев Е.В., управляющий автомобилем «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак № около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску.

В ходе общения у Пономарева Е.В. были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:30 час. Пономарев Е.В. был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак №, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 15:35 час. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО4 Пономареву Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, отчего последний в присутствии понятых отказался, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ

После чего инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО4 Пономареву Е.В. в 15:45 час. ДД.ММ.ГГГГ было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница», расположенном по адресу: <адрес>, отчего Пономарев Е.В. в присутствии понятых отказался в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, тем самым не выполнив законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Пономарев Е.В. вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и, пояснил, что 10 марта примерно в 14:30 час. он находился дома в д.<адрес>, откуда на автомобиле «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак № поехал в г.Курск, где около <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. Затем он при понятых был отстранен от управления автомобилем, и далее в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствование на состояние опьянения в ОБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница». Спиртные напитки он не употреблял, но не отрицает, что у него могли быть указанные признаки алкогольного опьянения.

Вместе с тем из показаний Пономарева Е.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д. 78-82) следует, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 116-119), а также показаний в судебном заседании свидетеля ФИО9 с учетом оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний на досудебной стадии (л.д. 107-110), которые последним поддержаны, – инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области, следует, что в период времени с 07:00 час. по 19:00 час. ДД.ММ.ГГГГ они несли службу на посту 473 в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находясь в районе <адрес> ими был остановлен автомобиль «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак № под управлением Пономарева Е.В. В ходе беседы с Пономаревым Е.В. возникли подозрения, что последний находится в состоянии опьянения, поскольку у него было резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем Пономарев Е.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем в присутствии понятых был составлен протокол №. Далее в присутствии понятых Пономарев Е.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения «Алкотест – 6810», о чем был составлен акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ознакомились, а затем подписали Пономарев Е.В. и понятые. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:48 час. в присутствии понятых Пономарев Е.В. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, расположенном по адресу: <адрес>, о чем собственноручно расписался в протоколе. При проверке по базе данных АИПС было установлено, что Пономарев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 г. 07 мес.

Согласно протоколу № (л.д. 69) ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 час. около <адрес> Пономарев Е.В. в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пономарев Е.В. в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – «Alcotest 6810» №№, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 70).

В соответствии с проколом № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пономарев Е.В. в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе (л.д. 71).

В соответствии с копией постановления мирового судьи судебного участка №3 Курского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Пономарев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 г. 07 мес. (л.д. 102-106).

Согласно справке инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области штраф в размере 30000 руб. оплачен, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

Обстоятельства отстранения подсудимого Пономарева Е.В. от управления транспортным средством «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак №, а также отказа Пономаревым Е.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждаются оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО6 (л.д. 111-115) и ФИО7 (л.д. 74), участвовавших в качестве понятых при проведении сотрудниками ГИБДД УМВД России по Курской области указанных действий.

При оценке доказательств суд руководствуется требованиями ст. 17 и 88 УПК РФ.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку при их собирании были соблюдены требования уголовного процессуального законодательства, в связи с чем кладет их в основу выносимого приговора.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Пономарева Е.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не употреблял спиртные напитки, поскольку они опровергаются его же показаниями об обратном, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки.

В остальном Пономаревым Е.В. в ходе судебного заседания даны достоверные показания, поскольку они нашли свое подтверждение вышеперечисленными доказательствами, в связи с этим показания подсудимого суд также кладет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Таким образом, проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и считает, что имело место установленное судом деяние, что совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимого Пономарева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом также проверены обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Пономарева Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Так, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Курского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесено на основании совокупности доказательств, которые судом проверены, оценены и свидетельствуют об обоснованности привлечения Пономарева Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При квалификации действий суд исходит из фактических установленных обстоятельств.

Было установлено, что Пономарев Е.В., будучи постановлением мирового судьи судебного участка №3 Курского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:50 час., после употребления ДД.ММ.ГГГГ спиртных напитков, находясь около <адрес>, принял на себя управление транспортным средством «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак № и осуществил на нем движение в направлении в направлении <адрес>.

При этом Пономарев Е.В. осознавал противоправный характер своих действий, предвидел общественно опасные последствия, ставящие под угрозу безопасность дорожного движения, и желал их наступления.

После чего, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в присутствии понятых, согласно проколу № от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Е.В. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем согласно примечанию № 2 к ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, действия Пономарев Е.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. Поведение подсудимого после совершения преступления, на предварительном расследовании и в судебном заседании свидетельствует о том, что он является вменяемым лицом и в настоящее время подлежит уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем эпизодам суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие на иждивении <данные изъяты> (л.д. 137, 152), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, состояние здоровья родственников Пономарева Е.В.

Активное способствование раскрытию преступления может выражаться в сообщении органам следствия фактов и информации, которая им не была известна, но полезна для раскрытия преступления. Активное способствование расследованию преступления выражается в том, что виновный указывает на место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных экспериментов, в предоставлении вещественных доказательств, в изобличении других соучастников преступления и в розыске имущества, добытого в результате совершения преступления.

В действиях Пономарева Е.В. подобные признаки отсутствуют, поскольку какой-либо помощи последним следствию не оказано, при том, что органам дознания о совершенных Пономаревым Е.В. преступлениях было известно из рапортов сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области, что не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Суд не усматривает оснований, достаточных для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной объяснений Пономарева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), поскольку согласно материалам дела указанные объяснения последний дал после установления сотрудниками полиции юридически значимых обстоятельств дела.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый проходил воинскую службу (л.д. 139-148), положительно характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОМВД по Октябрьскому району (л.д. 162), не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (л.д. 164, 166).

Вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку они в силу ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, при которых совершены преступления, а также личность виновного, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении Пономареву Е.В. по двум эпизодам преступлений наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание Пономареву Е.В. суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом учитывая конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд считает целесообразным применить принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку преступления по настоящему приговору подсудимым Пономаревым Е.В. совершены до вынесения приговора Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств по делу, применяет принцип частичного сложения наказания.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Пономарева Е.В. надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Пономарева Егора Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по:

по ст.264.1 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

по ст.264.1 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Пономареву Е.В. наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Пономареву Егору Владимировичу наказание в виде 440 (четырехсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Пономарева Е.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья          /подпись/ В.А. Шихвердиев

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: приговор Ленинского районного суда г.Курска от 09.09.2021г. обжалован не был и вступил в законную силу 09.10.2021г. Оригинал приговора подшит в уголовном деле №1-444/42-2021г. УИД 46RS0030-01-2021-005677-02.

<данные изъяты>

<данные изъяты>