Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5135/2017 (2-21506/2016;) ~ М-15709/2016 от 29.11.2016

Дело № 2-5135/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 г.                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Даниловой Л.К. к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Данилова Л.К. обратилась в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании 209087 руб. 10 коп. стоимости устранения недостатков, 209087 руб. 10 коп. неустойки, 20000 руб. компенсации морального вреда, 20000 руб. расходов по оценке, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора уступки права требования являлась инвестором строительства квартиры по адресу: <адрес>. Квартира имеет строительные недостатки. Добровольно возместить расходы на устранение недостатков ответчик не желает.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования: просит взыскать с ответчика 110843 руб. стоимости устранения недостатков, 110843 руб. неустойки, 20000 руб. компенсации морального вреда, 20000 руб. расходов по оценке, штрафа, 25000 руб. расходов представителя.

Истица Данилова Л.К. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу. Судебное извещение возвращено по истечению срока хранения. Учитывая положения ст.ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что истица извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своевременно. В заявлении от 23.10.2017г. просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» Иванчиков А.С. (доверенность от 01.01.2017г.) в судебном заседании исковые требования не признал.

Дело рассматривается в отсутствие не явившейся истицы в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования Даниловой Л.К. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ФСК «Монолитинвест» (застройщик) и <данные изъяты> (участник) заключен договор №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный срок построить жилой дом <адрес> и передать участнику объект долевого строительства-двухкомнатную квартиру №, а участник-уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Общая сумма договора составляет 2 673779 руб. Срок ввода дома в эксплуатацию - 3 квартал 2015г., срок передачи объекта долевого строительства участнику непозднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обеспечивает качество выполненных строительно-монтажных работ, соответствующе СНиП. Застройщик обязан строго соблюдать проект при строительстве дома и допускать от него отступления только в случаях, предусмотренных гражданским законодательством РФ и настоящим договором (п.п. 1.1., 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4, 3.1 договора).

Договорами № от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «СЭМ и К» уступило <данные изъяты>», <данные изъяты>» уступило <данные изъяты>», <данные изъяты>» в вою очередь уступило Даниловой Л.К. права требования двухкомнатной квартиры №, общей площадью 58,06 кв.м, на 3-м этаже в доме <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО ФСК «Монолитинвест» передало Даниловой Л.К. по акту приема-передачи квартиру по адресу: <адрес>. (почтовый адрес).

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Красноярскому краю зарегистрировано право собственности за Даниловой Л.К. на квартиру.

Заключением Экспертно-правового центра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что качество выполнения отделочных работ в жилом помещении по адресу: <адрес> не соответствует действующей нормативно-технической документации (ГОСТ, СНиП). Все выявленные недостатки возникли из-за нарушений требований СНиП при производстве работ, относятся к производственно-строительным. Нарушений правил эксплуатации не выявлено. Общая стоимость устранения дефектов составляет 209087 руб. 10 коп.

В соответствии с заключением судебной экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по адресу: <адрес> выявлены недостатки (дефекты) полов, стен, потолков, оконных блоков. В коридоре на полу выявлено отклонение поверхности линолеума от плоскости до 4,5 мм; спальне - до 5,5 м; общей комнате, кухне- до 5 мм; на балконе-до 12 мм. В коридоре поверхность стен имеет отклонения от вертикали до 5 мм на 2 м, неровности глубиной/высотой от 6 мм до 13 мм; в ванной комнате на окрашенной поверхности стен визуализируются пятна темного оттенка, непрокрашенные участки; в туалете на поверхности стен визуализируются волосяные трещины, в спальне отклонение поверхности линолеума от плоскости составляет до 5,5мм; общей комнате-глубиной (высотой) от 6 до 9 мм; в кухне-до 13 мм, не устроен «фартук» из керамических плиток над мойкой. Поверхность потолка в коридоре имеет неровности плавного очертания, глубиной/высотой от 6 мм до 11мм; в спальне-до 8 мм; обшей комнате-от 6 до 8 мм; кухне-от 6 до 7мм; в кладовой потолок не окрашен. В спальне и общей комнате подоконник примыкает к коробке неплотно, визуализируются растрескивания герметика; отклонение размера расстояния между наплавами смежных закрытых створок оконного блока в спальне составляет 7,6 мм, открывание и закрывание левой створки происходит с заеданием; в общей комнате отклонение от вертикали, допущенное при монтаже блока составляет 5мм на 1м, открывание и закрывание створки, балконной двери происходит с заеданием; подоконник балконной двери примыкает к коробке неплотно, визуализируются растрескивания герметика Т-образные соединения профилей балконной двери не герметичны; зазор в стыках достигает 0,25мм. В кухне подоконник примыкает к коробке неплотно, визуализируются растрескивания герметика, отклонение от вертикали, допущенное при монтаже блока – 3 мм на 1м; открывание и закрывание обеих створок происходит с заеданием. Причиной появления недостатков является нарушение технологии, отступление от требований нормативных документов, договора о долевом участии, проектной документации при производстве работ на этапе строительства. Недостатки являются следствием нарушения требований проектной документации, договора о долевом участии, СНиП, ГОСТ, СП. Явными недостатками являются трещины на поверхностях стен, потолков, трещины герметика в примыканиях оконных блоков, отслоения обоев, отслоения отделки потолков, зазоры между смежными обойными полотнищами, несоответствие отделки стен кухни условиям договора. Трещины на поверхностях стен, потолков, трещины герметика в примыканиях оконных блоков, отслоения обоев, отслоения отделки потолков, могли появиться в период эксплуатации. Прочие установленные недостатки не являются явными(могли быть обнаружены при приемке квартиры. Стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 110843 руб. 30 коп.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что ООО ФСК «Монолитинвест» являлось застройщиком строительства жилого помещения по адресу: <адрес>. Выявленные недостатки в квартире истца относятся к категории малозначительных дефектов, наличие которых существенно не влияет на использование квартиры по прямому назначению. Просит снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Требования о взыскании расходов по оплате экспертизы считает необоснованными.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ООО ФСК «Монолитинвест» являлось застройщиком жилого дома по <адрес>, истица - участником долевого строительства квартиры № в данном доме. Квартира передана истице ДД.ММ.ГГГГ. по акту с недостатками полов, стен, потолков, оконных блоков, образованных при производстве работ на этапе строительства в связи с нарушением технологии, отступлением от требований нормативных документов, договора о долевом участии, проектной документации. Стоимость устранения недостатков составляет 110843 руб. 30коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом договора на долевое участие в строительстве жилого дома, договоров уступки права требования; актом приема-передачи; заключением <данные изъяты> Заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в квартире истицы выявлены полов, стен, потолков, оконных блоков, образованных при производстве работ на этапе строительства в связи с нарушением технологии, отступлением от требований нормативных документов, договора о долевом участии, проектной документации. Стоимость устранения недостатков составляет 110843руб. 30 коп.

В соответствии с действующим законодательством, если застройщиком передан участнику долевого строительства объект долевого строительства, имеющий недостатки строительно-монтажных работ, участник долевого строительства вправе в течение 5-летнего гарантийного срока потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков (ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Квартира передана истице по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ., срок для предъявления требований, связанных со строительными недостатками квартиры истекает ДД.ММ.ГГГГ., истица обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах гарантийного срока.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, исключающих ответственность за спорные недостатки, ответчиком суду не представлено.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 110843 руб. 30 коп.

Наличие недостатков, стоимость работ по исправлению недостатков в квартире истицы определена специализированной экспертной организацией, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, исследование произведено полно, объективно, на основании натурного осмотра, с участием сторон, выводы подробно мотивированы, изложены четко, однозначно, не доверять заключению эксперта у суда нет оснований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию стоимость расходов по устранению недостатков в размере 110843 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. ст. 31,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы.

Неустойка за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1024192 руб. 09 коп. согласно следующему расчету:

110 843 руб. 30 коп. стоимость расходов по устранению недостатков;

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. - 308 дней

3% размер неустойки

110843,30х3%х308=1024192,09.

Истицей размер неустойки обоснованно снижен до цены обязательства в сумме 110 843 руб. 30 коп.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, справедливости, позицию ответчика относительно завышенного размера неустойки, суд, приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в пользу истицы до 9000руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что факты виновного нарушения ответчиком прав истицы достоверно установлены в судебном заседании. В результате нарушений истица испытала нравственные страдания, которые выразились в переживаниях.

С учетом характера нравственных страданий истца, обстоятельств, при которых страдания причинены, требования разумности и справедливости, возражения ответчика относительно завышенного размера требуемой суммы компенсации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Даниловой Л.К. за проведение экспертизы качества квартиры <данные изъяты> оплачено по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. 20000 руб.

Данные расходы вытекают из нарушения прав истца ответчиком, направлены на восстановление нарушенного права, являются необходимыми для обращения в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы полностью.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах, суммы, подлежащие выплате экспертам.

По договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Даниловой Л.К. оплачено ФИО15 за консультацию, ознакомление с материалами дела, составление уточненного искового заявление, представление интересов в суде, представление интересов на стадии исполнительного производства 20000 руб., подтверждено актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание объем и существо выполненной представителем работы, сложность и продолжительность спора, принцип разумности, возражения ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы представителя в размере 10 000 руб.

Определением от 16.08.2017г. по делу назначена судебная строительно-товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Красэкспертиза», расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика.

В соответствии с ходатайством <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость работ по экспертизе составляет 33000 руб., услуги эксперта не оплачены.

С учетом изложенного с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 33000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования Даниловой Л.К. подлежат частичному удовлетворению, размер штрафа, составляет 70421 руб. 65 коп. ((110843,30+9000+1000+20000)х50%).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание изложенное, принципы разумности, справедливости, возражения ответчика о несоразмерности размера штрафа, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы штрафа до 5000руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Даниловой Л.К. 110843 руб. 30 коп. расходов на устранение недостатков, 9000 руб. неустойки, 1000 руб. компенсации морального вреда, 20000 руб. расходов по оценке, 10000 руб. расходов представителя, 5000 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3896 руб. 97 коп.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу ООО «Красэкспертиза» 33000руб. расходов по судебной экспертизе.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                         О.П. Максимчук