Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2022 (2-3314/2021;) ~ М-3059/2021 от 01.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 09 февраля 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

с участием истца Голдобуева Ю.Г.,

представителя истца Руслина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску Голдобуева Ю. Г. к Ежовой Н. С. об устранении нарушений права пользования земельным участком,

у с т а н о в и л:

Истец Голдобуев Ю.Г. обратился в суд с иском к Ежовой Н.С.об устранении нарушений права пользования земельным участком.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора на предоставление земельного участка под разведение сада от <дата>, заключенного между ТС «Железнодорожник» и Голдобуевым Ю.Г., последнему предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, площадью 800 кв.м, находящийся на массиве № остановка «Задельная» Куйбышевской железной дороги. В настоящее время занимаемый земельный участок в составе дачного массива <адрес>» имеет №. Ответчику Ежовой Н.С. принадлежит земельный участок №.

Ответчик Ежова Н.С. для укрепления границ своего участка, систематически насыпает на территорию истца мусор (песок, шифер, старые автомобильные покрышки, каменный уголь, бетонные камни, железнодорожный щебень, списанные деревянные шпалы и т.п.), что приводит к захламлению части земельного участка Голдобуева Ю.Г., непосредственно прилегающей к участку, принадлежащего ответчику, и, как следствие, частичной невозможности надлежащего использования в соответствии с целевым назначением участка (под разведение сада).

Истец просит суд обязать ответчика Ежову Н.С. устранить нарушения, принадлежащего истцу права пользования дачным земельным участком №, расположенным в дачном массиве «Железнодорожник-Задельное» посредством:

восстановления частично разрушенного ограждения из профильного настила, установленного в соответствии с условиями заключенного между Голдобуевым Ю.Г. и Ежовой Н.С. мирового соглашения от <дата> по гражданскому делу №;

освобождения территории, находящегося в пользовании истца земельного участка № от всех видов промышленных и бытовых отходов и мусора, находящихся на указанном земельном участке вдоль границы с земельным участком №, принадлежащим ответчику, в том числе уборки всех видом промышленных и бытовых отходов и мусора от входной двери в теплицу, находящуюся на участке №, со стороны участка ответчика.

В судебном заседании истец Годобуев Ю.Г. исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам, пояснив, что имеющийся мусор приводит к разрушению установленной подпорной стены осыпи на земельный участок истца и перекрывая вход в теплицу. Во внесудебном порядке разрешить спор с ответчиком не представляется возможным.

Представитель истца Руслин А.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Третье лицо СДНТ «Железнодорожник-Задельное» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

С учетом мнения стороны истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела № и гражданских дел №, №, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно требованиям ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от <дата>, в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению если истец докажет, что является собственником и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законного владения (п. 45 Постановления).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса ГК собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в пользовании истца Голдобуева Ю.С.находится, что подтверждается

На основании договора от <дата>, заключенного между ТС «Железнодорожник», в лице председателя Цвиль С.Е., действующего на основании устава, и Голдобуевым Ю.Г., последнему предоставлено право пользования земельным участком, площадью 800 кв.м,под разведение сада расположенным по адресу: <адрес>, массив № в полосе отвода Куйбышевской железной дороги.

По информации председателя <адрес>» Чукова Ю.В. в СДНТ «Железнодорожник-Задельное» стороны являются членами товариществами и пользователями земельных участков: Голдобуев Ю.Г. участок №, Ежова Н.С. участок №, которые являются смежными, их соседями являются Кривец Е.В. (участки № и 214), Маргелов П.С. (участок 217), Колобердин П.Г. (участок №).

Согласно материалам гражданского дела № по иску Голдобуева Ю.Г. к Ежовой Н.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации морального вреда, решением от <дата>, вступившем в законную силу <дата>, постановлено:

«Исковые требования Голдобуева Ю.Г. удовлетворить частично.

Обязать Ежову Н.С. устранить нарушения принадлежащего Голдобуеву Ю.Г. право пользования дачным земельным участком №, расположенным в дачном массиве «Железнодорожник-Задельное» по адресу: <адрес>, посредством вывоза, уборки мусора промышленных и бытовых отходов, находящихся на земельном участке Голдобуева Ю.Г. вдоль границы с земельным участком №, принадлежащим Ежовой Н.С.».

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску Ежовой Н.С. к Голдобуеву Ю.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком утверждено мировое соглашение, согласно которому:

1. Обязать Голдобуева Ю.Г., владельца участка № СДНТ «Железнодорожник-Задельное», добровольно, за счет собственных средств, производить работы по восстановлению существовавшего ранее укрепления откоса путем установки нового ограждения из профильного настила, с установкой азбестоцементных труб до высоты уровня участка № по существующей границе в виде ограждения, в целях недопущения его дальнейшего сползания и разрушения грунта. Все указанные работы Голдобуев Ю.Г. должен произвести в срок до <дата>.

2. Обязать Ежову Н.С., владельца участка № «Железнодорожник-Задельное» добровольно, за счет собственных средств, одновременно и согласованно с выполнением работ Голдобуевым Ю.Г. по укреплению откоса, установить ограждение между участками № и № на месте старого, упавшего забора. Все указанные работы Ежова Н.С. должна произвести до <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от <дата>, возбужденное в отношении Голдобуева Ю.Г., в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, выданного Красноглинским районным судом <адрес> по делу №.

Из представленных фотоматериалов следует, что установленное ограждение из профильного настила по границе участков частично разрешено камнями, почвой, досками, захламлен вход в теплицу.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств разрушение ограждения между участками от иных действий, исключающих деяния ответчика, суду не представлено.

Исходя из изложенных материальных норм, установленных обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления прав Голдобуева Ю.Г.и участка в положение существующее ранее после исполнения мирового соглашения по делу №. Участок № подлежит освобождению от всех видов промышленных и бытовых отходов и мусора вдоль границы участка № и от входной двери в теплицу, находящиеся на участке №, ответчиком пользователем участка, с которого происходит обвал насыпи и другого складированного материалы.

При таких обстоятельствах, исковые требования Голдобуева Ю.Г. законные и обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом признаются необходимыми судебными расходами истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, с учетом обоснованности заявленных требований, указанные расходы подлежат возмещению Голдобуеву Ю.Г. ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голдобуева Ю. Г. к Ежовой Н. С. об устранении нарушений права пользования земельным участком удовлетворить.

Обязать Ежову Н. С. устранить нарушения права Голдобуева Ю. Г. пользования дачным земельным участков, по адресу: <адрес>, СДНТ «Железнодорожник-Задельное», №, путем восстановления частично разрушенного ограждения из профильного настила, установленного во исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №.

Обязать Ежову Н. С. устранить нарушенные права Голдобуева Ю. Г. пользования дачным земельным участком, по адресу: <адрес>, СДНТ «<адрес>», №, путем освобождения от всех видов промышленных и бытовых отходов и мусора вдоль границы участка № и от входной двери в теплицу, находящиеся на участке № со стороны участка №.

Взыскать с Ежовой Н. С. в пользу Голдобуева Ю. Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина