Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-584/2014 (2-11616/2013;) от 13.11.2013

Дело №2-584/14 (25)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено <//> года)

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Чуфелиной О.Н. с участием:

- представителя истца Рябова Н.А. – Дускаевой Э.Л., действующей на основании доверенности,

- представителя ответчика ООО «УГМК-Страхование» Габдуллиной К.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова Н. А. к ООО «УГМК-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Рябов Н.А. обратился в суд с иском к ООО «УГМК-Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> к участию в деле в качестве 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено №

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении с учетом уточнений от <//> указано, что <//> между Рябовым Н.А. и ООО «УГМК-Страхование» заключен договор страхования от несчастных случаев, что подтверждается страховым полисом НС№ от <//> года, со сроком действия договора с <//> по <//> на страховую сумму <данные изъяты> 00 копеек, страховая премия уплачена в полном размере.

<//> года, то есть в период действия договора страхования, Рябов Н.А. получил травму – оскольчатый перелом средней трети диафизов обеих костей левого предплечья со смещением отломков. <//> страхователь Рябов Н.А. направил в адрес страховщика ООО «УГМК-Страхование» уведомление о страховом случае. <//> страхователь Рябов Н.А. направил страховщику заявление о наступлении страхового события с приложением документов, необходимых для получения страховой выплаты, полученные Екатеринбургской филиалом страховой компании <//> года. В период с <//> по <//> Рябов Н.А. находился на больничном. В связи с отсутствием выплаты, а также решения по заявлению о выплате страхового возмещения, <//> страхователь Рябов Н.А. направил претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения. В соответствии с условиями Полиса и п. 4.1.1. Правил при временной нетрудоспособности в результате несчастного случая, страховая выплата производится в процентах от страховой суммы в соответствии с Таблицей размеров страхового обеспечения, подлежащего выплате в связи со страховыми случаями. Согласно пп. «д» п. 45 Правил страхования при переломе лучевой и локтевой костей диафиза размер страховой выплаты составляет <данные изъяты> 00 копеек х 12% = <данные изъяты> 00 копеек. Также согласно пп. «в» п. 53 Таблицы за оперативное лечение (дополнительно к статьям, учитывающим факт повреждения) дополнительно выплачивается 10% от страховой суммы. Следовательно, общая сумма страховой выплаты составляет <данные изъяты> 00 копеек х 22% = <данные изъяты> 00 копеек.

Истец Рябов Н.А. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца Рябова Н.А. – Дускаева Э.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердившая факт надлежащего извещения истца о дате и времени судебного заседания, на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настаивала. Суду пояснила, что в <//> от страховщика ООО «УГМК-Страхование» получено письмо о том, что у работодателя истца неправильно указан ОГРН и это обстоятельство явилось основанием для отказа в выплате. Вместе с тем, истец Рябов Н.А. уволился <//> года, а поэтому не может отвечать за своего работодателя. Просит суд взыскать с ответчика ООО «УГМК – Страхование» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> 00 копеек, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО «УГМК-Страхование» Габдуллина К.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Суду пояснила, что страховщик не имел возможности выплатить страховое возмещение, поскольку страхователем Рябовым Н.А. не были представлены все документы, необходимые для выплаты. Истцу были направлены запросы о предоставлении документов, которые оставлены без ответа, а поэтому решение не было принято. Полагает, что отсутствует вина страховщика, а поэтому штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации и компенсация морального вреда не подлежат взысканию. В удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать, поскольку данные расходы понесены за представительство интересов у мирового судьи.

Представитель 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУ ЦКГБ № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ч.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с ч.1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <//> между Рябовым Н.А. и ООО «УГМК-Страхование» заключен договор страхования от несчастных случаев, что подтверждается страховым полисом НС№ от <//> года, со сроком действия договора с <//> по <//> на страховую сумму <данные изъяты> 00 копеек, страховая премия уплачена в полном размере.

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования от несчастных случаев.

<//> года, то есть в период действия договора страхования, Рябов Н.А. получил травму – оскольчатый перелом средней трети диафизов обеих костей левого предплечья со смещением отломков, что подтверждается медицинскими документами, находящимися в материалах гражданского дела и исследованными в ходе судебного заседания, заключением судебно-медицинской экспертизы № от <//> года, проведенной отделом особо сложных экспертиз ГБУЗ Министерства здравоохранения <адрес>.

<//> истцу Рябову Н.А. была проведена операция – остеосинтез костей левого предплечья интрамедуллярными стержнями с блокированием.

<//> страхователь Рябов Н.А. направил в адрес страховщика ООО «УГМК-Страхование» уведомление о страховом случае.

<//> страхователь Рябов Н.А. направил страховщику заявление о наступлении страхового события с приложением документов, необходимых для получения страховой выплаты, полученные Екатеринбургской филиалом страховой компании <//> года.

В результате несчастного случая, застрахованным лицом была временно утрачена трудоспособность с <//> по <//> года, что подтверждается больничными листами.

<//> страхователь Рябов Н.А. направил претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии с условиями Полиса и п. 4.1.1. Правил при временной нетрудоспособности в результате несчастного случая, страховая выплата производится в процентах от страховой суммы в соответствии с Таблицей размеров страхового обеспечения, подлежащего выплате в связи со страховыми случаями.

Согласно пп. «д» п. 45 Правил страхования при переломе лучевой и локтевой костей диафиза размер страховой выплаты составляет <данные изъяты> 00 копеек х 12% = <данные изъяты> 00 копеек.

Также согласно пп. «в» п. 53 Таблицы за оперативное лечение (дополнительно к статьям, учитывающим факт повреждения) дополнительно выплачивается 10% от страховой суммы.

Доводы представителя ответчика ООО «УГМК-Страхование», изложенные в отзыве на исковое заявление об отказе в выплате страхового возмещения, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Из ответа МБУ ЦГКБ № исх. № от <//> за подписью главного врача Юдина В.И. следует, что Рябов Н.А., <//> <//> рождения находился на лечении в период с <//> по <//> года, выписан с открытым листком нетрудоспособности для продолжения лечения. Листок нетрудоспособности № выдан на имя Рябова Н.А.

Из ответа МБУ ЦГКБ № исх. № от <//> за подписью главного врача Кухаркина В.Н. следует, что Рябову Н.А., <//> <//> рождения действительно выдавался листок нетрудоспособности № с <//> по <//> на период лечения в МБУ ЦГКБ №24. Листок нетрудособности № выдан лечебным учреждением, в котором пациент продолжил лечение.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, которых при рассмотрении дела судом не установлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом были выполнены все условия Правил страхования, событие <//> обладает всеми признаками страхового случая, отказ в выплате страхового возмещения суд считает необоснованным.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «УГМК-Страхование» в пользу истца Рябова Н.А. надлежит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> 00 копеек (<данные изъяты> 00 копеек х 22%).

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом, составляет:

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «УГМК-Страхование» в пользу истца Рябова Н.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 35 копеек.

Оценивая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от <//> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Приходя к выводу об обоснованности в целом требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины страховщика, физические и нравственные страдания, связанные с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При этом суд учитывает, что истцом не было приведено достаточных обоснований о тяжести перенесенных им страданий. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> 00 копеек.

П. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от <//> установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Рябов Н.А. обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, аналогичным по содержанию заявленным исковым требованиям, приложив необходимый пакет документов, однако требования потребителя, истца по настоящему делу не были удовлетворены. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> 17 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора возмездного оказания услуг от <//> года, заключенного между Рябовым Н.А. (заказчиком) и Дускаевой Э.Л. (исполнитель), исполнитель обязуется представлять интересы заказчика у мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу по иску о взыскании страхового возмещения с ответчика ООО «УГМК-Страхование». Стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> 00 копеек, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от <//> года.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <//> №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных Рябовым Н.А. расходов на оплату услуг представителя именно в рамках данного гражданского дела, переданного по подсудности мировым судьей, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, суд считает требование Рябова Н.А. подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> 00 копеек.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «УГМК-Страхование» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рябова Н. А. к ООО «УГМК-Страхование» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УГМК-Страхование» в пользу Рябова Н. А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> 17 копеек, всего на общую сумму <данные изъяты> 52 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований Рябова Н. А. к ООО «УГМК-Страхование», отказать.

Взыскать с ООО «УГМК-Страхование» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 09 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина