Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-551/2015 ~ М-581/2015 от 21.08.2015

№ 2-551/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 14 сентября 2015 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при секретаре судебного заседания ФИО,

с участием представителя истца СКПК «Чир» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Чир» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Чир» (далее СКПК «Чир») обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Чир» и ФИО2 был заключён договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен заём в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа выдана заёмщику в полном объеме по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения договора займа между СКПК «Чир» и ФИО3 был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 недобросовестно исполнял обязательства по выплате займа и процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом; <данные изъяты> рубля – пеня за нарушение сроков возврата займа. Также ФИО2 не оплачен членский взнос на содержание кооператива в размере <данные изъяты> рублей.

В добровольном порядке ответчики задолженность не погашают.

Истец просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, издержки, связанные с расходами на почтовые отправления для получения задолженности, в сумме <данные изъяты>; в равных долях - государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>. Кроме того, СКПК «Чир» просит взыскать с ФИО2 членский взнос на содержание кооператива в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, изложив их вышеуказанным образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направив телефонограмму, в которой просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и полностью признал исковые требования СКПК «Чир».

Ответчик ФИО3, надлежащим образом, уведомлённый о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился по неизвестной причине.

Выслушав представителя истца, учитывая мнение ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. Такой вывод основан на следующем.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Чир» предоставил ФИО2 заём в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых. Ответчик взял на себя обязательство ежемесячно погашать заём и проценты. Обязательство исполнено СКПК «Чир», что подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 3.4 вышеуказанного договора заёмщик обязан не позднее <данные изъяты> числа текущего месяца погашать заём и уплачивать проценты. Пунктом 6.2 предусмотрена выплата пени за нарушение условий договора в размере <данные изъяты>% от суммы основного долга за каждый день просрочки по дату фактической уплаты включительно.

В обеспечение исполнения договора займа между СКПК «Чир» и ФИО3 был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2 нарушил условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается лицевым счётом заёмщика и карточкой заемщика, а именно несвоевременно и не в полном объеме погашал заём и проценты, в связи с чем по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рубля – пеня за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанный расчет является математически верным и не оспаривался ответчиками.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО2 не оспаривается заключение договора займа и получение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, он признал исковые требования в полном объёме.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО3, поручитель отвечает перед заимодавцем за выполнение заёмщиком договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 нарушил условия договора займа, в связи с чем, с него и поручителя ФИО3 подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ член кооператива СКПК «Чир» ФИО2 принял на себя обязательство по выплате членских взносов на содержание, развитие и формирование страхового фонда СКПК «Чир» в размере <данные изъяты> рублей, указанная денежная сумма должна была погашаться частями ежемесячно.

Из лицевого счета заёмщика следует, что задолженность ФИО2 по членским взносам составляет <данные изъяты> рублей, данная денежная сумма должна быть взыскана с ФИО2.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Чир» просит взыскать с ответчиков в равных долях государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно издержек, связанных с направлением почтой требований о добровольном погашении суммы займа, в размере <данные изъяты>.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, судебные расходы подлежат по взысканию в равных долях.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Поскольку с ответчиков в солидарном порядке взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей, с указанных лиц подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в соответствии с требованиями п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в пользу СКПК «Чир» в размере по <данные изъяты> с каждого (800 рублей + 3% от суммы, превышающей 20000 рублей = <данные изъяты> рубля / 2 = <данные изъяты>).

В связи с тем, что с ответчика ФИО2 взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, с него подлежит взысканию государственная пошлина в пользу СКПК «Чир» в размере <данные изъяты>).

Согласно абзацу 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами. В силу абзаца 8 ст. 94 ГПК РФ суд вправе признать судебными издержками другие понесенные стороной расходы.

Как видно из материалов гражданского дела, почтовые отправления направлялись ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 для урегулирования возникшего между сторонами спора, в целях понудить ответчиков погасить образовавшуюся задолженность в досудебном порядке. Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в равных долях судебные издержки в размере по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Чир» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Чир» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – сумму основного долга, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля – пеню за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Чир».

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в возврат государственной пошлины в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Чир» в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с ФИО2 в возврат государственной пошлины в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Чир» <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Чир» издержки, связанные с рассмотрением дела, в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Лунева