Решение от 20.06.2023 по делу № 02-0500/2023 от 08.09.2022

УИД №77RS0025-02-2021-009729-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года                                                                   г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Гурбик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-500/2023 по иску ООО «АСК-МСЦ» к Иванову, Ивановой о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСК-МСЦ» обратилось в суд с иском к Иванову В.Ю., Ивановой Е.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что в нарушении своих обязательств по договору поставки от хххг., заключенному между истцом и ООО «ОКС КЖБИ», последнее  не осуществило оплату поставленного товара. Обеспечением исполнения ООО «ОКС КЖБИ» своих обязательств по указанному договору поставки являлось поручительство Иванова  В.Ю. на основании договора поручительства от ххх г. и договора поручительства от ххх г. Поскольку обязательства по оплате стоимости товара по договору поставки ни со стороны ООО «ОКС КЖБИ», ни со стороны поручителя выполнены не были, ответчик был вынужден обратиться в суд. В ходе судебного разбирательства был представлен брачный договор от ххх г., заключенный между Ивановым В.Ю. и Ивановой Е.А., согласно которому  все имущество Иванова В.Ю. переходит к его супруге Ивановой Е.А. По мнению истца, вышеуказанный брачный договор  является недействительным, поскольку заключен супругами лишь для того, чтобы вывести имущество Иванова В.Ю. из под обращения на него взыскания задолженности по договору поставки от ххх г. В настоящее время имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании с поручителя задолженности по вышеуказанному договору, на основании которого истцом получен и предъявлен в Солнцевское ОСП ГУ ФССП России по г. Москве исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. На основании изложенных обстоятельств, истец с учетом уточненного иска просил признать брачный договор от  ххх г. недействительным, применить последствия недействительности сделки путем аннулирования записей о государственной регистрации права собственности Ивановой Е.А. в отношении имущества, указанного в брачном договоре, возвратить имущество  в собственность Иванова В.А., взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 12 000 руб.

Представитель истца ООО «АСК-МСЦ» - Долгачева К.В. в судебное заседание  явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Иванов В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Иванова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве Сидоров А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 2 СК РФ семейное законодательство регулирует имущественные отношения между супругами.

В силу ст. 4 СК РФ к имущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство.

В соответствии с п. 1 ст. 7 СК РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу ст. 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.

Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака.

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Согласно ст. 43 СК РФ брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение об изменении или о расторжении брачного договора совершается в той же форме, что и сам брачный договор.

Односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается.

Действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака (статья 25 настоящего Кодекса), за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака.

Согласно ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора поставки ххх г., заключенного между ООО «АСК-МСЦ» (поставщик) в лице исполнительного директора Суханова Д.А. и ООО «ОСК КЖБИ» (покупатель) в лице генерального директора Иванова В.Ю.,  поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию на условиях договора.

Исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки ххх г. в полном объеме было обеспечено поручительством Иванова В.Ю. в соответствии с условиями договора поручительства ххх г. и договора поручительства №х от ххх г.

В связи с неисполнением со стороны ООО «ОСК КЖБИ» своих обязательств по договору поставки по оплате стоимости поставленного товара, ххх г. ООО «АСК-МСЦ» направило в адрес Иванова В.Ю. требование об исполнении обязательств, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ххх г. между Ивановым В.Ю. и Ивановой Е.А. заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом г. Москвы Ковалевским В.Ю., согласно условия которого имущество, в том числе подлежащее государственной регистрации, приобретенное супругами в период брака на любые, в том числе и на кредитные денежные средства, как в период брака, так и в случае его расторжения будет являться собственностью того из супругов на чье имя  оно было приобретено и зарегистрировано, за исключением:

- автомобиля марки ххх.;

- автомобиля марки ххх.;

- хдоли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ххх .;

- х доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ххх,

которые как в период брака так и в случае его расторжения будут являться собственностью супруги – Ивановой Е.А.

Вступившим в законную силу решением Алексинского городского суда Тульской области от ххх г. исковые требования ООО «АСК-МСЦ» к Иванову В.Ю. удовлетворены частично, с Иванова В.Ю. в пользу истца взыскана сумма задолженности  в размере 2 820 726 руб.30 коп., неустойка в размере 339 100 руб. 26 коп. с последующим взысканием до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 22 730 руб. 83 коп.

На основании вышеуказанного решения суда истцом получен исполнительный лист и предъявлен на принудительное исполнение в Солнцевское ОСП ГУФССП России по г. Москве, постановлением судебного пристава-исполнителя от ххх г. возбуждено исполнительное производство.

В обоснование своих требований истец ссылался на мнимость сделки заключенной между Ивановым В.Ю. и Ивановой Е.А. – брачного договора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая наличие у ответчика Иванова В.Ю. обязательств по договору поручительства  №х от ххх г. и договору поручительства №х от ххх г., обстоятельства неисполнения со стороны ООО «ОСК КЖБИ» своих обязательств по договору поставки по оплате стоимости поставленного товара, принимая во внимание заключение оспариваемого брачного договора вскоре после предъявления досудебных требований истцом о погашении задолженности, а также возможность сохранения за Ивановым В.Ю. контроля над имуществом, перешедшим на основании брачного договора к Ивановой Е.А., ввиду нахождения в браке с Ивановой Е.А., суд приходит к выводу о том, что оспариваемый брачный договор был совершен  с целью вывести имущество Иванова В.Ю. из под обращения на него взыскания задолженности перед истцом, возможного в ходе исполнительного производства по исполнению вышеуказанного решения суда. При этом, суд учитывает, что в результате заключения брачного договора у Иванова В.Ю. не осталось иного имущества, за счет стоимости  которого могли бы быть удовлетворены требования взыскателя.

Таким образом, брачный договор от ххх г., заключенный между Ивановым В.Ю. и Ивановой Е.А. подлежит признанию недействительным с применением последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░» ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ №░ ░░ ░░░░░░: ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ №░ ░░ ░░░░░░: ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ 

░░░░░ 27.06.2023