Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1493/2017 ~ М-1186/2017 от 18.05.2017

К делу № 2-1493/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк                                                                                    10 июля 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Статных И.А.,

    с участием: представителя истца Таран В.И. – Шинкаревой О.С., действующей по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Таран В.И. к Жутаевой Е.А. об установлении границ земельных участков в соответствии с межевыми планами,

УСТАНОВИЛ:

        Таран В.И. обратился в суд с иском об установлении границы (координат) земельного участка площадью 3486 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка площадью <адрес> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевыми планами, подготовленными ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Т

         Свои требования истец обосновал тем, что ему на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано за ним в установленном законом порядке. Ответчица Жутаева Е.А. является собственницей смежного земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 3486 кв.м., который внесен в ГКУ с графическим материалом. В этом году истец провел межевание земельного участка с целью внесения в ГКУ границ, указанных в приложении к свидетельству на землю. Однако в ходе проведения кадастровых работ было установлено, что земельный участок имеет фактическую площадь 2214 кв.м., вместо установленной постановлением 2489 кв.м. Кроме того, фактические границы принадлежащего ему земельного участка не соответствуют плану участка (приложение к свидетельству). Также имеет место наложение границ земельного участка ответчицы на границы принадлежащего ему земельного участка, таким образом, что одна из них проходит по стене дома, что отражено в заключении кадастрового инженера. По сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеет площадь 3486 кв.м., правообладатель Жутаева Е.А. Принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № внесен в ГКУ ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный, площадь – 2489 кв.м. Для снятия земельного участка ответчицы с кадастрового учета истец обратился в кадастровую палату, но получил отказ, т.к. земельный участок с кадастровым номером № не является преобразуемым и не подлежит снятию в порядке, предусмотренном законом, в связи с чем, исключить из ЕГРН сведения о нем возможно только на основании решения суда. Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе проведения кадастровых работ была проведена съемка поворотных точек границы земельного участка при помощи аппаратуры спутниковых навигационных систем, при нанесении математических координат поворотных точек границы земельного участка, вычисленных при производстве камеральных работ, обнаружилось пересечение границ смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Фактически межевые знаки (ограждения) не переносились и существовали по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается «Генеральным планом усадебного участка <адрес>», включенного в технический паспорт домовладения по адресу:                    <адрес>. По мнению кадастрового инженера, имеет место реестровая ошибка, допущенная при проведении работ по землеустройству смежного земельного участка. В государственный кадастр недвижимости внесены неправильные уникальные характеристики объектов недвижимости – земельного участка площадью 3486 кв.м. с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности Жутаевой Е.А., т.к. его координаты не соответствуют фактическому месту их расположения, в связи с чем данные характеристики следует исключить и внести в ГКН сведения о границах земельных участков в соответствии с межевыми планами. Между сторонами по делу, смежными землепользователями, отсутствует спор о порядке пользования земельными участками и границами, в связи с чем, они обратились в суд за тем, чтобы закрепить границы, установленные и существующие на местности более 15-ти лет в ГКН.

В судебном заседании представитель истца Таран В.И. - Шинкарева О.С., уточнила заявленные требования, в которых просит: признать сведения в части местоположения границ земельных участков с кадастровым номером № реестровой ошибкой и установить границы (координаты) земельного участка площадью 3486 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу:                <адрес> и земельного участка площадью 2489 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевыми планами, подготовленными ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Т и считать границы согласованными.

Ответчик Жутаева Е.А. в судебное заседание не явилась. В своем заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования признала в полном объёме.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, от представителя Устименко Г.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и принятии решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, от представителя Пиценко С.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица и принятии решения на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования, заявленные Таран В.И. подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что признание иска ответчиком не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждается исследованными в судебном заседании надлежащими письменными доказательствами и на основании ст. 39 ГПК РФ принимается судом.

    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3486░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2489░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ 17.04.2017░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                ░.░. ░░░░░░░░░