Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1480/2011 ~ М-1381/2011 от 08.09.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2011 года. Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего Закурина И.А. при секретаре судебного заседания Дроздовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1480\11 по иску Королевой Е.Ю. к ГУ-Управлению ПФР № 30 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа ответчика о назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, о праве на пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику области о признании незаконным отказа ответчика о назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, о праве на пенсию.

В судебном заседании истец настаивала на иске полностью.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику за назначением досрочной пенсии по старости, в связи педагогической деятельностью. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия 25-летнего стажа педагогической деятельности. С учетом включенных в стаж периодов, педагогический стаж истца составил 17 лет 4 месяца 19 дней.

По мнению истца, в стаж её работы необоснованно не включены следующие периоды:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая отпуск по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в должности воспитателя, помощника воспитателя детского комбината № МППО;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-в должности воспитателя МДОУ № <данные изъяты>, т.к., списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наименования учреждений детский комбинат и МДОУ не предусмотрено.

В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», досрочная пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Стаж педагогической деятельности исчисляется по Правилам, установленным постановлением Правительства РФ. До 1 ноября 1999 года педагогическая деятельность исчислялась в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР № 463 от 6 сентября 1991 года «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет».

С 1 ноября 1999 года выслуга лет исчисляется в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1067 от 22 сентября 1999 года, которым утвержден «Список должностей, работа на которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей».

С 13 ноября 2002 года действует Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года. В части, не урегулированной данным постановлением, применяются Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденного 10 августа 2007 года.

Детский комбинат № МППО являлся комбинированным детским учреждением, детским садом и детскими яслями одновременно, наименование которых предусмотрено Списком учреждений для детей. В детском комбинате были организованы: группа для детей ясельного возраста и группы для детей дошкольного возраста. Истец работала воспитателем в группе для детей дошкольного возраста, выполняла только педагогическую работу с детьми.

В решении Павлово-Посадского гор.исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении единой нумерации детских дошкольных учреждений Павлово-Посадского района», яслям-саду МППО присвоен номер №.

Согласно распоряжению Главы администрации Павлово-Посадского района МО № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме-передаче дошкольных учреждений АО «Павлово-Посадские шали» в муниципальную собственность, ведомственное дошкольное учреждение № было передано в муниципальную собственность и принято Гороно и Комитетом по управлению имуществом.

Департамент по образованию Павлово-Посадского района МО переименовал детский комбинат № в ДОУ № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в Устав ДОУ № <данные изъяты> были внесены изменения, детское учреждение стало именоваться детским садом № <данные изъяты>

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента по образованию «О внесении изменений в записи трудовых книжек педагогических работников ДОУ района», администрациям детских дошкольных учреждений было предложено внести изменения в трудовые книжки педагогических работников детских комбинатов, изменив наименование учреждения на ясли-сад.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-в должности воспитателя МДОУ № <данные изъяты> по мнению истца, подлежит включению в стаж, по следующим основаниям:

МДОУ № <данные изъяты> Устав которого зарегистрирован в администрации Павлово-Посадского района МО, является правопреемником детского сада № <данные изъяты> Департамента по образованию Павлово-Посадского района МО (п. 1.4 Устава). ДД.ММ.ГГГГ в Устав МДОУ внесены изменения и дополнения, в частности, в наименование учреждения были включены слова «детский сад», эти изменения были зарегистрированы в МОРП.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работала в одном и том же учреждении, которое неоднократно переименовывалось, находясь на балансе Гороно, Департамента по образованию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Однако, в материалах дела имеется архивная справка № л\с от ДД.ММ.ГГГГ о работе истца на МППО Павлово-Посадского района МО в должности воспитателя, помощника воспитателя, где указано, что в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у истца стоит отметка «л\о», пояснений по данному поводу истец не дала, что значит указанная отметка она не знает, однако, в указанный период истец не работала по педагогической специальности, судом был сделан запрос в архивный отдел Администрации Павлово-Посадского муниципального района МО с просьбой дать расшифровку указанной записи, однако, архивный отдел сведениями о расшифровке записи «л/о» не располагает.

С учетом представленных истцом доказательств, суд считает необходимым удовлетворить иск о признании незаконным отказа ответчика о назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, о праве на пенсию, частично, исключив периоды работы истца по педагогической специальности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковые требования суд удовлетворяет.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 268 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Королевой Е.Ю. к ГУ-Управлению ПФР № 30 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа ответчика о назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, о праве на пенсию,

удовлетворить частично.

Включить Королевой Е.Ю. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая отпуск по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в стаж для назначения досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, в остальной части исковых требований Королевой Е.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии сторонами в Московский областной суд.

Председательствующий: Закурин И.А. Решение вступило в законную силу 03.12.11г.