Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4758/2019 ~ М-3972/2019 от 29.07.2019

Дело № 2-4758/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Звереву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что 10.05.2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 800 000 рублей сроком на 120 месяца под процентную ставку в размере 10,90% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая является предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору.

Согласно п. 3.1 и 3.2 заемщик обязан был производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячными ануитентными платежами в соответствии с графиком платежей, а при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик выплачивает неустойку в размере 0,500% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, в связи с чем банк обратился к ответчику с требованием о возврате всей оставшейся суммы задолженности. В установленный срок требование ответчиком выполнено не было, задолженность погашена не была.

По состоянию на 17.05.2019 года сумма долга составляет 751 826,56 рублей, из которых: 723 414,77 руб. – просроченный основной долг, 27 666,12 руб. – просроченные проценты, 390,33 руб.– неустойка за просроченный основной долг, 355,34 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 751 826,56 рублей, из которых: 723 414,77 руб. – просроченный основной долг, 27 666,12 руб. – просроченные проценты, 390,33 руб.– неустойка за просроченный основной долг, 355,34 руб. – неустойка за просроченные проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 718,27 руб.

    Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 511 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просит рассматривать дело в его отсутствии, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик Зверев А.И. не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

    Принимая во внимание п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик извещения в суд игнорирует. Неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 10.05.2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 800 000 рублей сроком на 120 месяца под процентную ставку в размере 10,90% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан был производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячными ануитентными платежами в соответствии с графиком платежей, а при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, о чем имеется его подпись.

Кредитные обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом в части сроков и сумм платежей по кредиту, в связи с чем банк, воспользовался правом потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, направив в адрес ответчика соответствующее требование с указанием срока и подлежащей возврату суммы.

Указанное требование до настоящего времени не исполнено, сумма задолженности не возвращена, в связи с чем, у истца возникло право требования возврата денежных средств в судебном порядке.

По состоянию на 17.05.2019 года задолженность составила 751 826,56 рублей, из которых: 723 414,77 руб. – просроченный основной долг, 27 666,12 руб. – просроченные проценты, 390,33 руб.– неустойка за просроченный основной долг, 355,34 руб. – неустойка за просроченные проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 718,27 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного не предоставлено, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 751 826,56 рублей.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры (с использованием кредитных средств) от 16.02.2018 года ответчик приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от 22.05.2018 года.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог вышеуказанной квартиры, возникающий на основании ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с момента государственной регистрации ипотеки квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, обеспеченное залогом, при этом обязательства являются значительными, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно отчету об оценке № от 14.05.2019 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 3 139 000 рублей.

В соответствии с п. 2 пп. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Принимая во внимание, что стоимость квартиры определенная отчетом об оценки № от 14.05.2019 никем из сторон не оспорена, суд полагает возможным принять в качестве доказательства по делу указанные отчет.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога при реализации его путем с публичных торгов в размере 2 511 200 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 16 718,27 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с Зверева ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 751 826,56 рублей, из которых: 723 414,77 рублей – просроченный основной долг, 27 666,12 рублей – просроченные проценты, 390,33 рубля– неустойка за просроченный основной долг, 355,34 рублей – неустойка за просроченные проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 718,27 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 36,7 кв.м., с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона установив начальную продажную цену в размере 2 511 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения.

Судья                             О.Д. Колесникова