Решение по делу № 2-3213/2015 ~ М-2464/2015 от 23.04.2015

гр.дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июня 2015 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В.,

при секретаре Цыденовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ранжуровой М.В. к ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Ранжурова М.В. просит обязать ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» представить копии документов по кредитному договору, а именно копию кредитного договора, копию приложения к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка была направлена претензия об истребовании копий документов, ответ на которую до настоящего времени не получен. Полагает, что исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», запрашиваемая информация должна быть предоставлена истцу.

Истец Ранжурова М.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» по доверенности Лаенко М.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии. Направил возражения, просил в удовлетворении иска отказать, указав, что один из экземпляров кредитного договора с приложением был получен истцом при подписании данного договора. За получением документов лично истец в банк не обращалась, поскольку в ином случае у банка отсутствует возможность идентификации клиента.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ранжуровой М.В. и ответчиком ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор.

Проверяя довод истца о нарушении его прав потребителя, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из содержания приведенных норм права следует, что банк обязан до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Из пояснений представителя ответчик следует, что при заключении договора заемщик был ознакомлен с его условиями, пакет по кредитному договору, в том числе и приложение, был предоставлен банком истцу. Иное не доказано стороной истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец при заключении договора надлежаще был осведомлен обо всех существенных условиях кредитования. В связи с чем, довод истца о нарушении прав при заключении договора не нашел своего подтверждения.

Согласно п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу данной нормы Закона, а также положений ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" на банк, как на лицо, которому потребителем доверена банковская тайна возложена обязанность по ее сохранению.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением ЦБ РФ от 19.08.2004 № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доход, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Из изложенного следует обязанность банка идентифицировать лицо, обращающееся за получением сведений о клиенте и право банка отказать в предоставлении запрашиваемых сведений, если отсутствует возможность идентификации клиента.

Из иска следует, что истец обратился в банк за получением документов путем направления почтовой связью претензии. Каких-либо доказательств направления данной претензии суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта нарушения ответчиком его законных прав и интересов. Кроме того, суд полагает, что даже если претензия банком получена, то в данном случае банк был лишен возможности идентифицировать клиента.

Суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено доказательств того, что истец обращался в банк лично по вопросу истребования документов.

Таким образом, исковые требования подлежат не удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░-░░░.

░░░░░ ░\░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░