Решение по делу № 2-2374/2013 ~ М-2209/2013 от 21.03.2013

Дело № 2-2374/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2013 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сисиной Н.В.,

при секретаре Галишниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузиной С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», о взыскании страхового возмещения, неустойку, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Кузина С.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «<данные изъяты>». В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Тимралиева С.М. и автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением собственника автомобиля - водителя Кузиной С.А.

Виновником ДТП был признан водитель Тимралиев С.М.

Гражданская ответственность автомобиля истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО.

В результате ДТП автомобилю Фольксваген поло, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности был причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ истец Кузина С.А. обратилась в ООО «<данные изъяты>» по прямому возмещению убытков. Страховая компания признала наличие страхового случая, выплатила часть страхового возмещения в сумме 19 454 рубля 04 копейки. С данной суммой истец не согласилась и обратилась к независимому эксперту ООО РОО «<данные изъяты>» Нестеренко А.М. для проведения оценки ущерба автомобиля. В соответствии с экспертными заключениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба с учетом износа составила 65330 рублей 94 копейки, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 9098 рублей.

Поскольку ответчик добровольно реальный ущерб не возмещает, то истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 54 974 руб. 90 коп., неустойку в сумме 3205 руб. 03 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 4000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Истец Кузина С.А. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствии.

Представитель истца на основании доверенности – Воробьев Ю.Б., в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 54 974 руб. 90 коп., неустойку в сумме 5986 руб. 76 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 4000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» на основании доверенности – Толкунова Е.М. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Кузиной С.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 7).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Тимралиева С.М. и автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением собственника автомобиля - водителя Кузиной С.А.

Виновником ДТП был признан водитель Тимралиев С.М.

Гражданская ответственность автомобиля истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении 628716 64 РВ (л.д. 8), схемой происшествия (л.д. 9), справкой о ДТП (л.д. 10), актом о страховом случае (л.д. 11)

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, а в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только имуществу;

б) ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как устанавливается п. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно условиям договора страхования, Страховщик обязуется при наступлении страхового события, выплатить Страхователю возмещение ущерба на основании калькуляции экспертизы.

Страховое событие наступило ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Кузина С.А. обратилась с заявлением, в котором сообщила о страховом событии в ООО «<данные изъяты>», указала причину и обстоятельства события - столкновение автомашин.

Статья 12 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит: страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Страховая компания признала наличие страхового случая, выплатила часть страхового возмещения в сумме 19 454 руб. 04 коп., с данной суммой истец не согласилась и обратилась к независимому эксперту ООО РОО «<данные изъяты>» Нестеренко А.М. для проведения оценки ущерба автомобиля. В соответствии с экспертными заключениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба с учетом износа составила 65330 рублей 94 копейки, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 9098 рублей. (л.д.12-28).

Согласно п. 2 правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 целью проведения независимой технической средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства, причины возникновение технических повреждений транспортного средства, технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

С учетом того, что ранее Кузиной С.А. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 19 454 руб. 04 коп, требования истца о взыскания ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля в сумме 54 974 руб. 90 коп. (65330 руб. 94 коп. (ущерб) + 9098 руб. (УТС) – 19 454 руб. 04 коп. (выплата)), а также расходов на проведение экспертизы в сумме 4000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку подтверждаются доказательствами (л.д. 28).

В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статьей 7 Правил предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Выплата страхового возмещения не была произведена в полном объеме. В этой связи исковые требования истца о взыскании пени (неустойки) подлежат удовлетворению. Суд считает, что Страховщик был обязан произвести страховую выплату до ДД.ММ.ГГГГ. Ставка рефинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8, 25 %. Согласно расчета истца, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (за 99 дней) составляет

1/75х 8,25 % х 99 х 54 974 руб. 90 коп = 5 986 руб. 76 коп.

Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца полагает, что размер неустойки не должен быть снижен судом.

Представитель ответчика настаивает на снижении размера неустойки.

Учитывая вышеприведенные положения ст. 333 ГК РФ, соразмерность неустойки в вышеуказанном размере последствиям нарушения обязательства, суд находит основания для снижения неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми Актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства

Поскольку при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, суд, с учетом фактических обстоятельств причинение морального вреда, считает, что указанное требование истца подлежат удовлетворению и суд считает, что необходимо взыскать с ответчика в пользу Кузиной С.А. в счет компенсации морального вреда сумму 2000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов о суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

Тогда размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу Кузиной С.А. от суммы удовлетворенных требований истца составит (54 974 рублей 90 коп. + 5000 рублей + 2000 рублей = 61 974 рубля 90 коп.:2) = 30 987 рублей 45 копеек.

Поскольку истец на основании ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины в доход государства, то, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 849 рублей 25 коп. по требованию о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки и 200 рублей по требованию о компенсации морального вреда, всего 2 049 рублей 25 коп..

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а также расходы, связанные с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется квитанция об оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей (л.д. 43).

Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца, расходы на оплату юридической помощи в размере 8000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Кузиной С.А. страховое возмещение в сумме 54 974 рубля 90 копеек, расходы по проведению экспертизы в сумме 4000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 5000 рублей, расходы по плате услуг представителя 8000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в сумме 30 987 рублей 45 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 049 рублей 25 копеек

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Н.В. Сисина