Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18122/2021 от 20.04.2021

Судья – Залесный С.А.                          Дело № 33-18122/2021

(№ 9-246/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2021 года     г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего            Пономаревой Л.Е.,

при помощнике судьи                Лещенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мосорук Н.Л. на определение Ленинского районного суда
г. Краснодара Краснодарского края от 12 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Мосорук Н.Л. обратилась в суд с заявлением к ТСЖ «Виктория», Запотылок Г.В., Криворотову А.С., Парфеновой Е.И., Карповой Э.С., Морозову Э.Э., Батлук М.Н., Каратееву А.Ф., Лептокариди Н.А. о признании недействительными решений собственников помещений и решений членов ТСЖ.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2021 года исковое заявление возвращено истцу.

В частной жалобе Мосорук Н.Л. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением нормам гражданско-процессуального законодательства. Указывает, что указанные недостатки искового заявления были устранены в указанный судом срок.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда.

Основания для возврата искового заявления определены статьей 136 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не исправлены недостатки искового заявления в установленный судом срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что Мосорук Н.Л. обратилась в суд с заявлением к ТСЖ «Виктория», Запотылок Г.В., Криворотову А.С., Парфеновой Е.И., Карповой Э.С., Морозову Э.Э., Батлук М.Н., Каратееву А.Ф., Лептокариди Н.А. о признании недействительными решений собственников помещений и решений членов ТСЖ.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 декабря 2020 года исковое заявление Мосорук Н.Л. оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков искового заявления - до 11 февраля 2021 года.

Основанием для оставления искового заявления без движения послужило то, что истцом не представлены документы, на которых он основывает свои требования: не представлено доказательств об уведомлении других участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд.

Однако, судом первой инстанции оставлено без должного внимания, что истцом 09 февраля 2021 года во исполнение определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 декабря 2020 года посредством заказной почтовой корреспонденции (РПО № 35008952110613) в Ленинский районный суд г. Краснодара был направлен акт от 17 октября 2020 года о размещении уведомления членам ТСЖ «Виктория» и собственникам помещений МКД о намерении обратиться в суд с иском в общедоступных местах общего пользования: на информационных стендах, расположенных в 1-5 подъездах многоквартирного дома по адресу: <Адрес...>, на первом этаже возле входов в лифты, а также на информационном стенде возле входа в офис ТСЖ «Виктория».

Заказное почтовое отправление РПО № 35008952110613 прибыло в место вручение 11 февраля 2021 года и получено Ленинским районным судом г. Краснодара 12 февраля 2021 года.

На основании вышесказанного, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления, поскольку все имеющиеся недостатки искового заявления были устранены истцом в установленный судом первой инстанции срок.

Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, исковое заявление Мосорук Н.Л. - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Мосорук Н.Л. - удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2021 года - отменить.

Направить материал по исковому заявлению Мосорук Н.Л. к ТСЖ «Виктория», Запотылок Г.В., Криворотову А.С., Парфеновой Е.И., Карповой Э.С., Морозову Э.Э., Батлук М.Н., Каратееву А.Ф., Лептокариди Н.А. о признании недействительными решений собственников помещений и решений членов ТСЖ. в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 24 мая 2021 года.

Председательствующий                        Л.Е. Пономарева