Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-830/2020 ~ М-591/2020 от 06.04.2020

Дело № 2-830/2020        УИД 23RS0051-01-2020-000810-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск                                    12 августа 2020 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего-судьи Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению министерства природных ресурсов Краснодарского края к Скорику Ивану Олеговичу о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о возмещении вреда окружающей среде,

установил:

министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в Тимашевский районный суд с исковым заявлением к Скорику И.О. о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о возмещении вреда окружающей среде.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 26.03.2018 в рамках задания планового (рейдового) осмотра произведен осмотр водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы и соответствующей части акватории водного объекта – реки Кочеты в границах земельного участка с кадастровым номером 23:31:1002050:61, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Скорику И.О. Установлено, что земельный участок расположен в водоохранной зоне водного объекта реки Кочеты. На территории земельного участка (частично в границах береговой полосы реки Кочеты) расположен объект капитального – металлический ангар площадью около 200 кв.м., ограничивающий свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Берег водного объекта изменен вследствие проведения работ по его укреплению. Визуально установлено наличие берегоукрепительного сооружения в виде бетонных блоков длиной около 45 метров, высотой от 0,5 до 2,5 метров. На данном берегоукрепительном сооружении частично располагается металлический ангар, блоки установлены в полуметре от уреза воды и установлены вдоль берега реки Кочеты. Документы на право пользования водным объектом с целью укрепления берега реки Кочеты в границах муниципального образования Тимашевский район не оформлялись. Противоправные действия ответчика разрушил природный ландшафт и являются нерациональным использованием природных ресурсов, которое может привести к деградации естественных экологических систем, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды, нарушению прав других граждан на благоприятную окружающую среду. Скорик И.О. привлечен к административной ответственности по ст. 7.6 и 8.12.1 КоАП РФ. Ответчику выданы предписания, согласно которым он был обязан не позднее 03.12.2018 устранить выявленные нарушения. Предписания, направленные ответчику почтой, им не получены по обстоятельствам, зависящим от него, нарушения не устранены, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Скорик И.О. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, о причине неявки не сообщил, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Представителем ответчика представлен отзыв, согласно которому с исковыми требованиями он не согласен, поскольку длина реки Кочеты около 43 км, она является степной рекой без резких поворотов течения, водопадов и водоворотов. В настоящее время состояние реки характеризуется высокой степенью ее деградации, которая проявляется в обмелении, зарастании русла растительностью, загрязнением биогенными элементами и пестицидами. На земельном участке, принадлежащем Скорику И.О., располагается жилой дом и гараж с навесом, разрешение на строительство, которого не требуется, а не ангар как указано в исковом заявлении. Границы водоохранных зон на реке Кочеты были утверждены только 03.10.2018. Земельный участок ответчика расположен в более 70 метрах от русла реки Кочеты, между которыми находится искусственно созданный водоем, образованный в результате расчистки родников. Между искусственно созданным водоемом и земельным участком находятся бетонные блоки, которые ограждают попадание воды на территорию земельного участка ответчика и близлежащих соседних участков. Имеются проходы к реке, они ничем не ограждены. Берегоукрепительное сооружение было частично установлено предыдущими собственником земельного участка – отцом ответчика, как вынужденная мера, поскольку в 1997 году был сильный разлив реки Кочеты из-за подъема грунтовых вод в результате проливных дождей. Водоем образовался при помощи отца ответчика, который расчистил родник. Демонтаж бетонных берегоукрепительных сооружений не рационален и опасен, так как это может привести к непригодное состояние жилой дом и гараж с навесом, которые окажутся в воде. Кроме того, искусственно созданный водоем используется как пожарный водоем и в случае демонтажа бетонных блоков пожарная техника не сможет подъехать к водоему.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Медведовского сельского поселения Тимашевского района в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд основывает свое решение на следующем.

Согласно ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В ч. 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации закреплено, что каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов.

Согласно ч. 1 ст. 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В ч. 1 ст. 78 указанного Федерального закона закреплено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно акту планового (рейдового) осмотра, обследования № 7 от 27.02.2018, составленному должностными лицами отдела земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Тимашевский район, по адресу: Медведовское сельское поселение, <адрес> установлено, что на земельном участке произведено самовольное укрепление берега реки, в границах прибрежной защитной полосы ведется строительство объекта, береговая линия реки занята строительными материалами.

Из акта о выполнении задания на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями № 1.18/ТМС-3 от 26.03.2018, составленного государственным инспектором Краснодарского края в области охраны окружающей среды, следует, что 26.03.2018 обследована территория водоохранной зоны и соответствующей части акватории водного объекта реки Кочеты в границах адресного ориентира: <адрес>. В результате обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:31:1002050:61 расположен в водоохранной зоне водного объекта реки Кочеты. Хозяйственной деятельность на данной территории осуществляет ИП Скорик И.О. На данном земельном участке расположен объект капитального строительства – металлический ангар площадью 200 кв.м., частично расположенный в границах береговой полосы водного объекта реки Кочеты. На берегу реки установлено берегоукрепление в виде бетонных блоков длиной около 45 метров, высотой от 0,5 до 2,5 метров. Данное берегоукрепление служит фундаментом для ангара. Блоки установлены в полуметре от уреза воды и расположены параллельно берегу.

Земельный участок с кадастровым номером <№> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ЛПХ, площадью 2087 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Скорику И.О., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.03.2018.

Постановлением № 1.18/147Н-1 о назначении административного наказания от 25.05.2018 старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды Скорик И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, за самовольное занятие водного объекта.

Постановлением № 1.18/148Н-1 о назначении административного наказания от 25.05.2018 старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды Скорик И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, за несоблюдение условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

16.05.2018 государственным инспектором Краснодарского края в области охраны окружающей среды вынесено предписание № 1.18/ТМС-5/2 в адрес Скорика И.О. обеспечить свободный доступ к водному объекту общего пользования (река Кочеты) и его береговой полосе, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:31:1002050:61, путем демонтажа металлического строения (ангара).

16.05.2018 государственным инспектором Краснодарского края в области охраны окружающей среды вынесено предписание № 1.18/ТМС-5/2/1 в адрес Скорика И.О. разработать проект восстановительных работ нарушенного берега реки Кочеты и ее прибрежной защитной полосы силами специализированной проектной организации, в соответствии с разработанным проектом и требованиями действующего законодательства осуществить восстановительные работы нарушенного берега реки Кочеты и ее прибрежной защитной полосы силами строительной организации.

Данные предписания направлены в адрес Скорика И.О., однако исполнены не были.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 212 Тимашевского района по делу об административном правонарушении от 12.03.2019 Скорик И.О. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписаний № 1.18/ТМС-5/2 и № 1.18/ТМС-5/2/1.

Таким образом, факт незаконного бездействия ответчика фактически установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, повторное установление данного факта в рамках гражданского судопроизводства противоречит задачам гражданского судопроизводства, в связи с чем требования истца о признании незаконным бездействия ответчика по невыполнению предписаний об устранении нарушений законодательства носит декларативный характер и не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, возмещение причиненного вреда реке Кочеты возможно в виде возвращения окружающей среды в прежнее, ненарушенное состояние.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о необходимости сохранения берегоукрепительных сооружений являются несостоятельными, поскольку наличие угрозы причинения ущерба жилому строению его отсутствием, невозможности использования водоема в целях противопожарной деятельности доказательствами не подтверждено. Частичное установление берегоукрепительных сооружений прежним собственником не имеет правого значения, поскольку ответчику вместе с правами на земельный участок и расположенные на нем строения перешли и соответствующие обязанности.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что объект капитального строительства, который истец просит демонтировать, является гаражом с навесом, право на который в установленном законом порядке зарегистрировано за ним.

Кроме того, в силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая, что представленными доказательствами подтвержден факт нарушения ответчиком законодательства в области охраны окружающей среды и не принятия им мер по восстановлению нарушенного берега реки в прежнее состояние, то суд приходит к выводу о законности обоснованности исковых требований в этой части.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, однако, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление министерства природных ресурсов Краснодарского края к Скорику Ивану Олеговичу о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о возмещении вреда окружающей среде удовлетворить частично.

Обязать Скорика Ивана Олеговича за счет собственных средств устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды:

- демонтировать объект капитального строительства в виде металлического ангара площадью 200 квадратных метров по адресу: <адрес>, обеспечив свободный доступ к водному объекту общего пользования – реке Кочеты и его береговой полосе;

- демонтировать берегоукрепительное сооружение в виде бетонных блоков протяженностью около 45 метров вдоль береговой линии (уреза воды) водного объекта общего пользования – реки Кочеты по адресу: <адрес> с целью устранения нарушения в виде самовольного занятия водного объекта;

Обязать Скорика Ивана Олеговича за счет собственных средств возместить вред окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды:

- разработать проект восстановительных работ нарушенного берега реки Кочеты силами специализированной проектной организации;

- в соответствии с разработанным проектом и требованиями действующего законодательства осуществить восстановительные работы нарушенного берега реки Кочеты силами строительной организации.

В удовлетворении остальной части исковых требований министерства природных ресурсов Краснодарского края к Скорику Ивану Олеговичу отказать.

Взыскать со Скорика Ивана Олеговича в доход бюджета муниципального образования Тимашевский район государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано через Тимашевский районный суд Краснодарского края в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                           П.А. Зелюка