Решение по делу № 2-213/2021 (2-2905/2020;) ~ М-2889/2020 от 14.10.2020

дело № 2-213/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2021 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

помощник судьи – Кручик М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пироговой Елены Владимировны к ОСП по Кавалеровскому району УФССП России по Приморскому Краю, третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Иванов Владимир Владимирович, о признании обременения отсутствующим,

установил:

Пирогова Е.В. обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением, в котором просит признать отсутствующим обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавалеровскому району УФССП России по Приморскому краю Ельчаниновой Е.В., отменить запрет по регистрации, отчуждению третьим лицам и иному распоряжению указанным имуществом.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании апелляционного определения Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО2 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире и признано право собственности на эту долю за Пироговой Е.В. Обратившись в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о регистрации права собственности в отношении принадлежащей истцу доли, стало известно о том, что на вышеуказанный объект недвижимости наложен запрет в отношении ФИО2 на совершение регистрационный действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавалеровскому району УФССП России по Приморскому краю Ельчаниновой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт препятствует проведению государственной регистрации права собственности истца, обременение нарушает права истца как собственника.

Стороны, третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Остальные участники процесса о причинах неявки суд не уведомили.

В связи с указанным, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, Пирогова Е.В. является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Пироговой Е.В. к ФИО2 о признании доли квартиры незначительной прекращено право собственности ФИО2 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности в квартире № по адресу: <адрес>, признано право собственности на указанную долю за Пироговой Е.В. после выплаты стоимости доли ФИО2

Согласно представленной копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от Пироговой Е.В. получены денежные средства в размере 476 976 руб. в порядке исполнения апелляционного определения Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании вступивших в законную силу судебных актов истец обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о государственной регистрации права собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности в квартире № по адресу: <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя уведомило истца о приостановлении государственной регистрации права в связи с тем, что на указанный объект недвижимости наложен запрет в отношении ФИО2 на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавалеровскому району УФССП России по Приморскому Краю ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры, в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом № 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 80 Федерального закона № 229-ФЗ предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

С иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель). Такое разъяснение содержится в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Судом установлено, что в Отделении судебных приставов по Кавалеровскому району по Приморскому краю находится на принудительном исполнении в отношении ФИО2 исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию исполнительского сбора в размере 5 061 руб., что следует из официального сайта Федеральной службы судебных приставов.

Также, согласно копиям материалов реестрового дела, представленного Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавалеровскому району по Приморскому краю ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/12 доли <адрес>.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что указанное запрещение нарушает право собственности истца на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости, возникшее на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение на совершение регистрационных действий в отношении 1/12 доли квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, отменив запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавалеровскому району по Приморскому краю ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.