Решение по делу № 2-1862/2018 ~ М-1877/2018 от 17.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2018 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Терехиной О.А., с участием представителя истца Петраковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1862/2018 по иску Сова Виктора Ивановича к Сахно Алексею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что 00.00.0000 года в «данные изъяты» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «данные изъяты», принадлежащего Сахно А.А., под его управлением и принадлежащим истцу автомобилем «данные изъяты», под его управлением. Причиной ДТП явилось невыполнение Сахно А.А. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, факт нарушения требований правил дорожного движения водитель Сахно А.А. признал, о чем собственноручно составил расписку, обязавшись возместить ущерб в полном объеме в срок до 00.00.0000 года, но до настоящего времени обязательства не выполнил. В результате ДТП неправомерными действиями Сахно А.А. принадлежащему ему автомобилю «данные изъяты» были причинены механические повреждения. 00.00.0000 он обратился в ООО «данные изъяты» для определения рыночной стоимости ущерба, причиненного его автомобилю, ответчик не присутствовал при осмотре автомобиля, хотя был уведомлен. Согласно заключению от 00.00.0000, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене по состоянию на 00.00.0000 составляет00 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, просит взыскать с Сахно А.А. в его пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 70531 руб. 50 коп., расходы по оплате оценки стоимости ущерба в размере 10 700 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме от 1400 руб.

Истец Сова В.И. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Петракова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сахно А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако, повестка была возвращена по истечении срока хранения. Также ответчиком получено смс-уведомление по телефону, указанному в расписке.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В целях создания необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, обществом и государством, а также обеспечения общественного порядка и безопасности установлена регистрация граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания. Таким образом, определением места жительства гражданина служит его регистрационный учет, как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Такой учет должен обеспечить необходимые условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами и организациями.

Таким образом, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения, поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной гражданину по адресу регистрации по месту жительства либо по месту пребывания, несет именно получатель корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года днем в «данные изъяты» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «данные изъяты», под управлением Сахно А.А., и автомобиля «данные изъяты», принадлежащего истцу, находящегося под его управлением.

Согласно заявленных требований гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Факт нарушения требований правил дорожного движения водитель Сахно А.А. признал в выданной ему расписке. Согласно данной расписке от 00.00.0000, ответчик взял на себя обязанность возместить (оплатить) ремонтные работы (жестяные, покрасочные) автомобиля «данные изъяты», который является участником ДТП с а/м«данные изъяты», находящимся под управлением ответчика, в срок до 00.00.0000 года.

Собственником автомобиля «данные изъяты», является истец Сова В.И., что подтверждается паспортом транспортного средства «данные изъяты».

На основании заключенного с ООО «данные изъяты» договора на оценочные работы от 00.00.0000, экспертом-техником П.Ю. проведена экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с экспертным заключением «данные изъяты» затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) автомобиля истца составляют 00 руб. 00 коп. При этом, ответчик своей вины не оспаривает, согласно расписке обязался оплатить восстановительный ремонт, свои обязательства не выполнил, размер ущерба не оспаривает.в связи с чем, причиненный ущерб в размере 70531 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика Сахно А.А. в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате работ по оценке ущерба в размере 00 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру «данные изъяты», которые также подлежат взысканию с ответчика Сахно А.А.

Для обращения в суд истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг 00.00.0000, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 00.00.0000.

Порядок возмещения расходов на оплату юридической помощи установлен в статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность возмещения определяется судом исходя из степени сложности дела, длительности его рассмотрения, объема работы представителя.

С учетом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, количестве судебных заседаний, суд приходит к выводу, что с ответчика Сахно А.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб., ему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию 300 руб., а в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 013 руб., рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ.

В то же время, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на оформление доверенности на представителя, поскольку выдана на представление интересов истца также и в других учреждениях и организациях, не ограничена представлением интересов истца только в данном гражданском деле.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, принятые определением от 23.07.2018 меры по обеспечению иска в виде запрета органам регистрации транспортных средств ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении автомобиля «данные изъяты» сохраняют свое действие до исполнения решения суда либо до обращения заинтересованной стороны с заявлением об отмене указанных обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 70531 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10700 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 91531 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2013 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.08.2018.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░