Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1054/2015 ~ М-429/2015 от 29.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Волковой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «КВСБ» к Тюрикову В. Геннадиевичу, Сулейманову С. И., ООО «Приоритет», Тюриковой О. АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КВСБ» к Тюрикову В. Геннадиевичу, Сулейманову С. И., ООО «Приоритет», Тюриковой О. АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу истца солидарно с Тюрикова В. Геннадиевича, Тюриковой О. АнатО., ООО «Приоритет» задолженность по договору на предоставление кредитной линии от 25.04.2011г. № в размере 185 476,03 руб.

Взыскать в пользу истца солидарно с Тюрикова В. Геннадиевича, ООО «Приоритет» задолженность по кредитному договору № от 31.08.2012г. в размере – 64 004,79 руб.

Взыскать с Тюрикова В. Геннадиевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 694 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Гороховик О. В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Волковой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «КВСБ» к Тюрикову В. Геннадиевичу, Сулейманову С. И., ООО «Приоритет», Тюриковой О. АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Тюрикову В.Г., Сулейманову С.И., ООО «Приоритет», Тюриковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании договора на предоставление кредитной линии от 25.04.2011г. № заключенного между банком и Тюриковым В.Г. последнему была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере 3 500 000 руб., срок кредитной линии был определен до 23.04.2012г. В указанный день было заключено дополнительное соглашение № к вышеуказанному договору на предоставление кредитной линии №173/21/11, в соответствии с которым срок кредитной линии был пролонгирован до 23.04.2013г. включительно. В обеспечение исполнения обязательств по договору на предоставление кредитной линии между банком и Тюриковым В.Г. были заключены договор залога недвижимости от 25.04.2011г. №173/21/11/31, дополнительное соглашение № от 23.04.2012г. в договору залога недвижимости от 25.04.2011г. №173/21/11/31, договор залога № от 25.04.2011г., дополнительное соглашение № от 23.04.2012г. к договору залога № от 25.04.2011г. В обеспечение исполнения обязательств по договору на предоставление кредитной линии между банком и Сулеймановым С.И. были заключены договор залога недвижимости от 25.04.2011г. №173/21/11/32, дополнительное соглашение № от 23.04.2012г. к договору залога недвижимости № от 25.04.2011г. В обеспечение исполнения обязательств по договору на предоставление кредитной линии между банком и ООО «Приоритет» были заключены договор поручительства №173/21/11/ПР1 от 25.04.2011г., дополнительное соглашение № от 23.04.2012г. к договору поручительства №173/21/11/ПР1 от 25.04.2011г. В обеспечение исполнения обязательств по договору на предоставление кредитной линии между банком и Тюриковой О.А. были заключены договор поручительства №173/21/11/ПР2 от 25.04.2011г., дополнительное соглашение № от 23.04.2012г. к договору поручительства №173/21/11/ПР2 от 25.04.2011г.

На основании кредитного договора № от 31.08.2012г., заключенного между банком и Тюриковым В.Г. последнему был предоставлен кредит в размере 900 000 руб. со сроком возврата не позднее 28.08.2013г., процентная ставка 19,5% годовых. Банк исполнил обязательства по выдаче кредита в размере 900 000 руб. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору № от 31.08.2012г. между банком и ООО «Приоритет» был заключен договор поручительства №486/20/12/ПР1 от 31.08.2012г. В нарушение условий кредитного договора Тюриков В.Г. прекратил производить платежи в счет погашения кредита, что является основанием для расторжения договора и возврата кредита. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор на предоставление кредитной линии от 25.04.2011г. №173/21/11, заключенный между ООО «КВСБ» и Тюриковым В. Геннадиевичем, расторгнуть кредитный договор № от 31.08.2012г., заключенный между ООО «КВСБ» и Тюриковым В. Геннадиевичем, взыскано в пользу истца солидарно с Тюрикова В. Геннадиевича, Тюриковой О. АнатО., ООО «Приоритет» задолженность по договору на предоставление кредитной линии от 25.04.2011г. № в размере 3 688 359 (три миллиона шестьсот восемьдесят восемь тысяч триста пятьдесят девять) руб. 58 коп., взыскано в пользу истца солидарно с Тюрикова В. Геннадиевича, ООО «Приоритет» задолженность по кредитному договору № от 31.08.2012г. в размере – 977 698 (девятьсот семьдесят семь тысяч шестьсот девяносто восемь) руб. 62 коп., обращено взыскание на заложенное по договору залога недвижимости от 25.04.2011г. № имущество, принадлежащее Тюрикову В. Геннадиевичу на праве собственности, а именно: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 742,00 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, кадастровый (условный) номер 63:26:1903022:0035, обращено взыскание на заложенное по договору залога недвижимости № от 25.04.2011г. имущество, принадлежащее Сулейманову С. И. на праве собственности, а именно: земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения (для крестьянского хозяйства), общей площадью 90 000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, условный номер 63:26:540704:0003(0)//0:0000000:0//0921:00:0000:000:0:0, обращено взыскание на заложенное по договору залога № от 25.04.2011г. имущество, принадлежащее Тюрикову В. Геннадиевичу на праве собственности, а именно: комплект сборно-разборного здания цеха S=175 кв.м., принадлежащее Тюрикову В. Геннадиевичу, согласно договора №СТ-78 от 19.11.2009г., обращено взыскание на заложенное по договору залога № от 31.08.2012г. имущество, принадлежащее Тюрикову В. Геннадиевичу на праве собственности, а именно: укрытия М-15 (Д) ЦТ, площадью 14 кв.м., в количестве 22 штуки, укрытия М-53 (Д) ЦЛ, площадью 15 кв.м., в количестве 22 штуки, взысканы с Тюрикова В. Геннадиевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 530 ( тридцать одна тысяча пятьсот тридцать) руб. 30 коп. ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанному заочному решению были переданы частично Балявину Е. В. Однако, поскольку денежные средства в банк поступили только ДД.ММ.ГГГГ г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты по договору, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просит взыскать в пользу истца солидарно с Тюрикова В.Г., Тюриковой О.А., ООО «Приоритет» задолженность по договору на предоставление кредитной линии от 25.04.2011г. № в размере 185 476,03 руб., взыскать в пользу истца солидарно с Тюрикова В.Г., ООО «Приоритет» задолженность по кредитному договору № от 31.08.2012г. в размере –64 004 руб. Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимости от 25.04.2011г. № имущество, принадлежащее Тюрикову В.Г. на праве собственности, а именно: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 742,00 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, кадастровый (условный) номер 63:26:1903022:0035, установить начальную продажную стоимость в размере 519 400 руб. Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимости № от 25.04.2011г. имущество, принадлежащее Сулейманову С.И. на праве собственности, а именно: земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения (для крестьянского хозяйства), общей площадью 90000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, условный номер 63:26:540704:0003(0)//0:0000000:0//0921:00:0000:000:0:0, установить начальную продажную стоимость в размере 378 000 руб. Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от 25.04.2011г. имущество, принадлежащее Тюрикову В.Г. на праве собственности, а именно: комплект сборно-разборного здания цеха S=175 кв.м., принадлежащее Тюрикову В.Г., согласно договора №СТ-78 от 19.11.2009г., установить начальную продажную стоимость в размере 1 350 000 руб. Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от 31.08.2012г. имущество, принадлежащее Тюрикову В.Г. на праве собственности, а именно: укрытия М-15 (Д) ЦТ, площадью 14 кв.м., в количестве 22 штуки. Укрытия приобретены Тюриковым В.Г. у ЗАО «Самарский завод «Электрощит» - Стройиндустрия» по договору №КДС-29/09 СК от 10.11.2009г. паспорт 5 ГК.315.045.РЭ, установить начальную продажную стоимость в размере 431 200 руб.; укрытия М-53 (Д) ЦЛ, площадью 15 кв.м., в количестве 22 штуки. Укрытия приобретены Тюриковым В.Г. у ЗАО «Самарский завод «Электрощит» - Стройиндустрия» по договору №КДС-29/09 СК от 10.11.2009г. паспорт 5ГК.315.045.РЭ, установить начальную продажную стоимость в размере 462 000 руб. Реализацию всего вышеуказанного заложенного имущества произвести на публичных торгах в установленном законом порядке, взыскать с Тюрикова В.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 694,81 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Ответчики в суд не явились, причину неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица Балявина Е. В. возражал против обращения взыскания на имущество по договорам залога, заключенным с Тюриковым В. Г., поскольку по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ право обращения взыскания перешло к Балявину Е. В.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» к Тюриковым В.Г., О.А., Сулейманову С.И., ООО «Приоритет» о расторжении договора на предоставление кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № 173/21/11, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № 486/20/12, заключенные между БАНКОМ и Тюриковым В.Г, взыскании в пользу истца солидарно с Тюриковых В.Г., О.А., ООО «Приоритет» задолженность по договору на предоставление кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 688 359 руб. 58 коп. и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 977 698 руб. 62 коп., об обращении взыскания на заложенное по договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № имущество, принадлежащее Тюрикову В.Г. на праве собственности (земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> Яр, <адрес>), на заложенное по договору залога недвижимости № от 25.04.2011имущество, принадлежащее Сулейманову С.И. на праве собственности (земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, условный номер 63:26:540704:0003(0)//0:0000000:0//0921:00:0000:000:0:0), заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее Тюрикову В.Г. на праве собственности (комплект сборно-разборного здания цеха S=175 кв.м.), на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее Тюрикову В.Г. на праве собственности, (укрытия М-15 (Д) ЦТ, площадью 14 кв.м., в количестве 22 штуки, укрытия М-53 (Д) ЦЛ, площадью 15 кв.м., в количестве 22 штуки).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ БАНК и Балявин Е.В. заключили договор об уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ № 257, согласно которому БАНКОМ Балявину Е.В. переданы права взыскателя по указанному заочному решению Ленинского районного суда <адрес> от 20.06.2013, кроме права обращения взыскания на заложенное по договору залога недвижимости от 25.04.2011№ имущество, принадлежащее Сулейманову С.И. на праве собственности (земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, условный номер 63:26:540704:0003(0)//0:0000000:0//0921:00:0000:000:0:0).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Балявиным Е.В. заключено соглашение о задатке в сумме 1 000 000 руб. в счет оплаты по договору уступки прав от 29.10.2013. Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма внесена Балявиным Е.В. на счет БАНКА.

    Во исполнение договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ № Балявиным Е.В. ДД.ММ.ГГГГ на счет БАНКА было перечислено 900 000 руб. для погашение просроченного кредита Тюрикова В.Г. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и в этот же день 2 797 588 руб. 50 коп. для погашения кредита Тюрикова В.Г. по кредитному договору (дополнительное соглашение № 1) от ДД.ММ.ГГГГ № 173/21/11.

ДД.ММ.ГГГГ между Балявиным Е.В.(Кредитор) и Тюриковым В.Г. (Должник) состоялось соглашение об отступном о прекращении обязательств БАНКА путем возвращения Кредитором Банку суммы займа в размере 4 697 588 руб. 50 коп. и передачи Должником Кредитору земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Яр, <адрес>.

Судом установлено, что за период действия кредитных договоров и до их расторжения решением суда от 20.06..14 г. у ответчика имеется непогашенная задолженность по процентам за период действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № в сумме 47 120,55 руб., по кредитному договору № в сумме 119 815,07 руб.

Поскольку денежные средства по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены в банк только ДД.ММ.ГГГГ г., за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № в сумме 16 884,25 руб., по кредитному договору № в сумме 65 660,96 руб.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков указанных сумм являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что задолженность по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, проценты за пользование чужими денежными средствами не являются задолженностью по кредитному договору.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ имело место обращение взыскания на заложенное имущество. Возможность повторного обращения взыскания на один и тот же предмет залога в судебном порядке ГК РФ не предусмотрена.

Учитывая, что повторное обращение взыскание на заложенное имущество по одним и тем же кредитным договорам законом не предусмотрена, задолженность по основному долгу по кредитным договорам погашена в полном объеме, требования об обращении взыскания не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с заключением договора уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ с Балявиным Е. В. истец утратил право требования по обращению взыскания по договорам залога, заключенным с Тюриковым В. Г.

Кроме того, как усматривается п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения решения суда является обращение взыскание на имущество должника. Из чего следует, что в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда, может быть обращено взыскание на имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № право обращение на которое не было передано по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, представлены доказательства оплаты государственной пошлины, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков солидарно в пользу банка сумму уплаченной госпошлины в размере 5 694 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КВСБ» к Тюрикову В. Геннадиевичу, Сулейманову С. И., ООО «Приоритет», Тюриковой О. АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу истца солидарно с Тюрикова В. Геннадиевича, Тюриковой О. АнатО., ООО «Приоритет» задолженность по договору на предоставление кредитной линии от 25.04.2011г. № в размере 185 476,03 руб.

Взыскать в пользу истца солидарно с Тюрикова В. Геннадиевича, ООО «Приоритет» задолженность по кредитному договору № от 31.08.2012г. в размере – 64 004,79 руб.

Взыскать с Тюрикова В. Геннадиевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 694 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Гороховик О. В.