Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1983/2019 ~ М-1502/2019 от 31.07.2019

Дело № 2-1983/2019

УИД 74RS0038-01-2019-001911-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года                     с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» к Малевскому С.А., Малевской С.Н., Александровой Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнёр» обратилось (далее – ООО «УК «Партнер») в суд с иском к Малевскому С.А., Малевской С.Н., Александровой Е.С., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 мая 2015 года по 31 декабря 2017 года в размере 81 059 руб. 59 коп., пени 38 171 руб. 46 коп., судебные расходы на уплате государственной пошлины. Кроме того, просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг солидарно с Малевского С.А., Малевской С.Н. за период с 01 января 2018 года по 30 июня 2019 года в размере 88 327 руб. 72 коп., пени 11 272 руб. 52 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, на основании лицензии от 09 апреля 2015 года, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01 марта 2013 года ООО «УК «Партнер» осуществляет управление многоквартирным домом АДРЕС. Собственником квартиры № в указанном доме является Малевский С.А. С 01 мая 2015 года по 30 июня 2019 года ответчики надлежащим образом не оплачивают коммунальные платежи, в связи чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «УК «Партнер» в судебном заседании участия не принимал, во времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Малевский С.А., Малевская С.Н., в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности, снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ. Малевский С.А. пояснил, что дочь Александрова Е.С. не проживала с ними с 2012 года. Протокол общего собрания от 01 марта 2013 года является недействительным, поскольку не было кворума. ООО «УК «Партнер» никто не избирал. С ним договор на обслуживание истец не заключал.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 31 ЖК РФ Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно статьям 153, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела суд установил, что ООО «УК «Партнер» на основании лицензии от 09 апреля 2015 года (л.д. 27), протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01 марта 2013 года осуществляет управление многоквартирным домом по АДРЕС.

Собственником квартиры № АДРЕС является Малевский С.А. (л.д. 12-13).

По вышеуказанному адресу вместе с Малевским С.А.. зарегистрирована Малевская С.Н. Александрова Е.С. была зарегистрирована до 16 января 2018 года.

Согласно расчету истца за период с 01 мая 2015 года по 30 июня 2019 года ответчики регулярно допускали просрочки по оплате жилищно-коммунальных платежей и за жилое помещение, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 мая 2015 года по 31 декабря 2017 года в размере 81 059 руб. 59 коп., за период с 01 января 2018 года по 30 июня 2019 года в размере 88 327 руб. 72 коп.

Указанный расчет задолженности по оплате за коммунальные услуги судом проверен, является правильным, соответствует действующим в соответствующие периоды тарифам и требованиям ст. 155 ЖК РФ.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что ко взысканию истцом заявлена задолженность, образовавшаяся с 01 мая 2015 года по 31 декабря 2017 года и с 01 января 2018 года по 30 июня 2019 года.

29 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Малевского С.А., Малевской С.Н., Александровой Е.А. за период с 01 мая 2015 года по 31 марта 2019 года. Данный судебный приказ отменен 26 июня 2019 года.

По настоящему делу иск подан в суд 31 июля 2019 года, то есть менее чем через шесть месяцев после отмены 26 июня 2019 года судебного приказа от 29 апреля 2019 года, соответственно, имелись основания для судебной защиты требований за пределами трех лет, предшествующих подаче искового заявления, поскольку они были обеспеченны судебной защитой в связи с ранее выданным судебным приказом.

Таким образом, срок исковой давности за период с 01 марта 2016 года по 30 июня 2019 года не истек, по требованиям о взыскании задолженности с 01 мая 2015 года по 01 марта 2016 года пропущен.

Аналогичным образом применяется срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям приведенным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в соответствии с которыми по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Истцом произведен расчет пени за просрочку оплаты за жилищно-коммунальные услуги, исходя из действующей в соответствие периоды ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Кроме того, ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что размер пени чрезмерно завышен.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 15 ст. 155 ЖК РФ в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание выписку по лицевому счету и расчет задолженности и пени, представленный истцом, период регистрации ответчиков Малевской С.Н. и Александровой Е.С., а также учитывая, что пеня по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о том, что с Малевского С.А., Малевской С.Н., Александровой Е.С. в пользу ООО «УК «Партнер» солидарно подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2016 года по 31 декабря 2017 года в сумме 77 960 руб. 05 коп., пени за период с 01 марта 2016 года по 31 декабря 2017 года считает возможным снизить до 10 000 руб. За период с 01 января 2018 по 30 июня 2019 года солидарно подлежит взысканию с Малевского С.А., Малевской С.Н. в пользу ООО «УК «Партнер» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 88 327 руб. 72 коп., пени снизить до 7 000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Малевского С.А., Малевской С.Н., Александровой Е.С. необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 838,80 руб. то есть по 946,26 с каждого, с Малевского С.А. и Малевской С.Н. в размере 3 059,83, то есть по 1 529,90 с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Малевского С.А., Малевской С.Н., Александровой Е.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2016 года по 31 декабря 2017 года в сумме 77 960 руб. 05 коп., пени за период с 01 марта 2016 года по 31 декабря 2017 года в сумме 10 000 руб.

Взыскать солидарно с Малевского С.А., Малевской С.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2018 года по 30 июня 2019 года в сумме 88 327 руб. 72 коп., пени за период с 01 января 2018 года по 30 июня 2019 года в сумме 7 000 руб.

Взыскать с Малевского С.А., Малевской С.Н., Александровой Е.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» государственную пошлину в размере 2 838 руб. 80 коп., то есть по 946 руб. 26 коп. с каждого.

Взыскать с Малевского С.А., Малевской С.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» государственную пошлину в размере 3 059 руб. 83 коп., то есть по 1 529 руб. 90 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 07 ноября 2019 года.

Председательствующий: