Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-192/2018 от 10.08.2018

Дело № 12-192/2018

РЕШЕНИЕ

8 октября 2018 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Чернышова Т.В., рассмотрев жалобу Таканаева В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района, от 10.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица- генерального директора ООО «Глобал-Торг» Таканаева В.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района, от 10.01.2018 генеральный директор ООО «Глобал-Торг» Таканаев В.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

В жалобе генеральный директор ООО «Глобал-Торг» Таканаев В.Ю. просит отменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что ему не была вручена копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, которым он привлечен к административной ответственности с назначением штрафа в размере 10000 руб., а также не был уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировым судьей, поскольку адрес, по которому ему направлялась корреспонденция, а именно: <адрес>, не является местом его жительства. Одновременно Таканаев В.Ю. просит восстановить ему пропущенный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи от 10.01.2018, поскольку о данном постановлении ему стало известно только 24.07.2018.

На рассмотрение жалобы Таканаев В.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте ее рассмотрения, не явился. В удовлетворении заявленного им ходатайства об отложении рассмотрения жалобы отказано, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьями 30.1.- 30.3 КоАП РФ предусмотрен порядок подачи жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано в порядке ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях лицами, указанными в ст. 30.12 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, государственным таможенным инспектором отдела распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов Московской областной таможни Д.М.А. в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Глобал-Торг» Таканаева В.Ю. 20.11.2017 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которому постановлением №10130000-1352/2017 от 29.06.2017 Таканаев В.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и на него наложен штраф в размере 10000 руб. Данное постановление вступило в законную силу 12.09.2017. В срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, то есть до 13.11.2017 включительно Таканаев В.Ю. штраф не оплатил.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района, от 10.01.2018 генеральный директор ООО «Глобал-Торг» Таканаев В.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Копия указанного постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 10.01.2018 была направлена Таканаеву В.Ю. 31.01.2018 по адресу: <адрес>, и судебная корреспонденция возвращена мировому судьей без вручения с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Вместе с тем, согласно копии паспорта Таканаева В.Ю. и данным адресной базы ГУ МВД России по Ставропольскому краю, с 22.09.2016 Таканаев В.Ю. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и с 22.09.2016 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Как указывает в жалобе Таканаев В.Ю. о постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении от 10.01.2018 ему стало известно 24.07.2018, поскольку по адресу: <адрес>, по которому ему была направлена копия данного постановления, он не проживает.

В подтверждение данных доводов к жалобе Таканаева В.Ю. приложена копия постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 10.01.2018, заверенная Минераловодским районным отделом судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю с отметкой о вручении ее Таканаеву В.Ю. 24.07.2018.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления либо вручения Таканаеву В.Ю. копии постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 10.01.2018 ранее указанной даты по месту жительства Таканаева В.Ю. по адресу: <адрес> либо по месту его работы, а именно по месту нахождения ООО «Глобал-Торг»: г. Минеральные Воды, ул. 50 лет Октября, 65.

Жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 10.01.2018 подана Таканаевым В.Ю. посредствам почтовой связи 02.08.2018, то есть в установленный законом десятидневный срок с момента получении им его копии (24.07.2018).

В связи с связи, срок на обжалование постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 10.01.2018 Таканаевым В.Ю. не пропущен.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 20.11.2017 № 10013000-2471/2017 следует, что он был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генерального директора ООО «Глобал-Торг» Таканаева В.Ю.

При этом согласно материалам дела о дате, месте и времени составления данного протокола Таканаев В.Ю. извещался путем направления извещения по адресу: <адрес>, который с 22.09.2016 не является местом жительства Таканаева В.Ю., а также по месту нахождения ООО «Глобал-Торг»: г. Минеральные Воды, ул. 50 лет Октября, 65.

При этом, телеграмма о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленная Таканаеву В.Ю. по месту его работы, а именно по месту нахождения ООО «Глобал-Торг»: г. Минеральные Воды, ул. 50 лет Октября, 65, не была доставлена, в связи с выбытием адресата по указанному адресу.

Иные сведения об извещении генерального директора ООО «Глобал-Торг» Таканаев В.Ю. о составлении протокола по делу об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела Таканаев В.Ю. привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении генеральному директору ООО «Глобал-Торг» Таканаеву В.Ю. по месту его жительства: <адрес>, не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется, а направленное Таканаеву В.Ю. извещение о месте и времени составления протокола по месту его работы, а именно по месту нахождения ООО «Глобал-Торг»: г. Минеральные Воды, ул. 50 лет Октября, 65, не было вручено ни Таканаеву В.Ю. лично, ни уполномоченному работнику ООО «Глобал-Торг».

При этом, следует отметить, что само по себе уведомление о составлении протокола об административном правонарушении только по месту работы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может рассматриваться в качестве надлежащего извещения, поскольку не позволяет проверить полномочия лица, получившего такое уведомление, и установить факт его вручения адресату.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составлен в отсутствие генерального директора ООО «Глобал-Торг» Таканаева В.Ю. с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, о времени и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении Таканаев В.Ю. не был извещен надлежащим образом по месту его жительства: <адрес>.

Уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей направлено Таканаеву В.Ю. по адресу: <адрес>, который с 22.09.2016 не является местом жительства Таканаева В.Ю.

По месту работы, а именно по месту нахождения ООО «Глобал-Торг»: г. Минеральные Воды, ул. 50 лет Октября, 65, уведомление Таканаеву В.Ю. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не направлялось.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Данные обстоятельства являются основанием для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 10.01.2018.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, по истечении срока давности дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа начинает течь по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу постановления №10130000-1352/2017 от 29.06.2017, которым Таканаев В.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и на него наложен штраф в размере 10000 руб.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом, КоАП РФ не содержит запретов на направление копии постановления по делу об административном правонарушении должностному лицу, являющегося руководителем юридического лица, по месту работы, в случае, если данное уведомление доставлено адресату либо уполномоченному лица организации, являющейся местом работы должностного лица.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, копия постановления №10130000-1352/2017 от 29.06.2017 направлена по месту работы Таканаева В.Ю., а именно по месту нахождения ООО «Глобал-Торг»: г. Минеральные Воды, ул. 50 лет Октября, 65, и получена работником общества 25.07.2017.

Получение копии указанного постановления №10130000-1352/2017 от 29.06.2017 подтверждается материалами административного дела, такой способ уведомления согласуется с положениями КоАП РФ и является надлежащим.

То обстоятельство, что копия постановления №10130000-1352/2017 от 29.06.2017 получено не лично генеральным директором ООО «Глобал-Торг» Таканаевым В.Ю., а сотрудником общества, не свидетельствует о том, что оно является ненадлежащим.

С учетом вышеизложенного, и поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района, от 10.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Глобал-Торг» Таканаева В.Ю., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица- генерального директора ООО «Глобал-Торг» Таканаева В.Ю., прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Таканаева В.Ю. удовлетворить.

Судья Т.В. Чернышова