Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2015 от 30.06.2015

                    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2015 года                                г.Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шутова В.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Семеновского городского прокурора Борсукова Л.А., помощника Семеновского городского прокурора Нижегородской области Троилова М.И.,

подсудимого Скородумову А.А.,

подсудимого Панкратов А.В.,

защитника в лице адвокатов адвокатской конторы Семеновского района Нижегородской области Крюковой Т.Л., представившей удостоверение № и ордер №,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Семеновского района Нижегородской области Кочергиной Е.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

а также потерпевшей ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Скородумову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, холостого, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Уренским районным судом Нижегородской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) к 01 году 11 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) к 02 годам 01 месяцу лишения свободы без дополнительного наказания. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 02 месяца без дополнительного наказания. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 02 года. Постановлением Уренского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на три месяца. Постановлением Уренского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на три месяца. Постановлением Уренского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ) условное наказание по приговору Уренского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 02 года 03 месяца лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 3п. «а», ст.158 ч.3 п.»а», ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ,

Панкратов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес> г. <адрес>, разведенного, имеющего малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 3 п. «а», ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, Скородумову А.А. и Панкратов А.В. находились в состоянии алкогольного опьянения в доме последнего по адресу : <адрес>, <адрес> <адрес>. Поскольку деньги на приобретение спиртного закончились, Панкратов А.В. и Скородумову А.А. договорились между собой о совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а именно имущества из дома гр-ки ФИО15, проживающей в <адрес> <адрес> <адрес>. При этом Панкратов А.В. достоверно знал, что зимой и указанном доме никого нет, так как ФИО15 в зимний период времени проживает у своих детей и рассказал об этом Скородумову А.А.. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества Скородумову А.А. и Панкратов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время следствием не установлено подошли к дому №, принадлежащему ФИО15. В сарае для хранения дров, расположенном на придомовой территории Скородумову А.А. и Панкратов А.В. нашли металлический лом. Убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Скородумову А.А. и Панкратов А.В., действуя <данные изъяты>, умышленно, согласованно, из корыстных побуждений, при помощи найденного металлического лома сорвали замок на входной двери дома и незаконно проникли в жилое помещение, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений похитили : деревянную икону «Архангел Михаил» стоимостью 50000 рублей, деревянную икону « Праотцы» стоимостью 10000 рублей, деревянную икону »Николай Чудотворец» стоимостью 5000 рублей, деревянную икону «Рождество Пресвятой Богородицы» стоимостью 7000 рублей, деревянную икону «Николай Чудотворец с Никейским чудом» стоимостью 15000 рублей и книгу старопечатную «ПСАЛТИРЬ С ПОСЛЕДОВАНИЕМ» стоимостью 10000 рублей. Все похищенное сложили в принесенную с собой сумку, после чего с места происшествия скрылись. В результате преступных действий Скородумову А.А. и Панкратов А.В. потерпевшей ФИО15 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 97000 (девяносто семь тысяч) рублей. У Скородумову А.А. и Панкратов А.В. появилась реальная возможность распоряжаться похищенным. Впоследствии похищенные иконы и книгу религиозного содержания они продали ФИО11 и ФИО12, которые о совершенном преступлении не знали и не догадывались.

Суд квалифицирует действия подсудимых Скородумову А.А. и Панкратов А.В. по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме этого, в один из дней конца января 2015 года, более точная дата следствием не установлена Скородумову А.А. и Панкратов А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме последнего по адресу : <адрес>, договорились между собой о совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а именно имущества из дома гр-ки ФИО15, проживающей в <адрес> <адрес>, откуда ранее совершили хищение икон. При этом Панкратов А.В. и Скородумову А.А. достоверно знали, что ФИО15 в зимний период времени проживает у своих детей. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Скородумову А.А. и Панкратов А.В., в конце января 2015 года, в вечернее время, более точные дата и время следствием не установлены, подошли к дому №, принадлежащему ФИО15 Убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает Скородумову А.А. и Панкратов А.В. через ранее изломанную входную дверь дома незаконно проникли в жилое помещение, откуда <данные изъяты>, совместно, из корыстных побуждений похитили металлическую икону - правую створку трехстворчатого складня «Деисус» стоимостью 1700 рублей, металлический оклад иконы «Рождество Пресвятой Богородицы», стоимостью 7000 рублей, книгу религиозного содержания стоимостью 10000 рублей, три махровых полотенца стоимостью по 200 рублей каждое на общую сумму 600 рублей, металлическую посуду, а именно: алюминиевый чугун объемом 2 литра, 3 алюминиевые сковороды, алюминиевую кастрюлю- утятницу, ковш из нержавеющей стали, две алюминиевые кастрюли объемом по 3 литра каждая, 2 алюминиевые кастрюли объемом по 2 литра, жаровой самовар объемом 10 литров на общую сумму 3000 рублей, 20 метров электрического кабеля по цене 11 рублей за метр на общую сумму 220 рублей, после чего с места происшествия скрылись. В результате преступных действий Скородумову А.А. и Панкратов А.В. потерпевшей ФИО15 был причинен материальный ущерб на общую сумму 22520 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшей. У Скородумову А.А. и ФИО13 появилась реальная возможность распоряжаться похищенным.

Впоследствии похищенные из дома ФИО15 предметы религиозного культа они продали ФИО12, который не знал о совершенном преступлении, а металлическую посуду и электрический кабель продали в пункт приема цветного металла ООО «Экомет».

Суд квалифицирует действия подсудимых Скородумову А.А. и Панкратов А.В. по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра Скородумову А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> решил совершить кражу продуктов питания и спиртных напитков из магазина №, принадлежащего ООО «Торговый дом Агрофирма «Нива», расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, Скородумову А.А. подошел к указанному магазину. Убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, Скородумову А.А. подобрал с земли камень и бросил его в окно магазина. Через образовавшийся оконный проем, Скородумову А.А. незаконно проник в помещение магазина откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил товарно-материальные ценности, а именно бутылку водки «Сордис» объемом 0,7 литра стоимостью 300 рублей, бутылку водки «Государев заказ» объемом 0,7 литра стоимостью 290 рублей, бутылку вина «Слива» объемом 0,7 литра стоимостью 125 рублей, бутылку пива «Грин Бир» объемом 1,5 литра стоимостью 100 рублей, упаковку сока «Актив», стоимостью 50 рублей, упаковку «вафли сливочные» стоимостью 30 рублей, упаковку зефира стоимостью 47 рублей 25 копеек, 5 пачек сигарет "Стюардесса» по цене 42 рубля на общую сумму 210 рублей, пакет-сумку стоимостью 40 рублей, наличные денежные средства в сумме 106 рублей 10 коп. В результате преступных действий Скородумову А.А. Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Агрофирма «Нива» был причинен материальный ущерб на сумму 1298 рублей 35 копеек.

Суд квалифицирует действия подсудимого Скородумову А.А. по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимые Скородумову А.А. и Панкратов А.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Скородумову А.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.»а», ст.158 ч.3 п.»а», ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ, подсудимый Панкратов А.В. обвиняется в совершении преступлений, квалифицированных по ст. 158 ч.3 п.»а», ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ, санкция которых предусматривает наказание до шести лет лишения свободы. Подсудимые согласны с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Скородумову А.А. и Панкратов А.В. разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО15 заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Представитель потерпевшего ООО «Торговый дом «Агрофирма «Нива» по доверенности ФИО16 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда телефонограмму, согласно которой просила рассмотреть дело без ее участия, согласна на рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с этим суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Скородумову А.А. и Панкратов А.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания подсудимым Скородумову А.А. и Панкратов А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, мнение потерпевшей ФИО15, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Подсудимый Скородумову А.А. совершил два тяжких преступления и одно преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту регистрации и жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется отрицательно, со стороны сельской администрации характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, под наблюдением у врача нарколога не состоит, состоит под наблюдением у врача психиатра с диагнозом – олигофрения в степени умеренно выраженной дебильности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Скородумову А.А., суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.»и» УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с п.»б» ч.2 ст.18, п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ признает опасный рецидив преступлений.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данных о его личности, суд считает, что наказание подсудимому Скородумову А.А. следует назначить с изоляцией от общества, с учетом ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п.»в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к подсудимому Скородумову А.А. ст.64, ст.73, ст.15 ч.6, ст.68 ч.3, ст.62 ч.1 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

Меру пресечения подсудимому Скородумову А.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить заключение под стражей.

Подсудимый Панкратов А.В. совершил два тяжких преступления, не судим, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту прежнего жительства по адресу <адрес> со стороны соседей характеризуется положительно, по месту проживания со стороны участкового уполномоченного характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, под наблюдением у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Панкратов А.В. суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.»г,и» УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данных о его личности, суд считает, что наказание подсудимому Панкратов А.В. следует назначить с изоляцией от общества, с учетом ст.62 ч.1,5 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п.»б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения к подсудимому Панкратов А.В. ст.64, ст.73, ст.15 ч.6 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

Меру пресечения подсудимому Панкратов А.В. до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

В соответствии со ст.1064 п.1 ГК РФ гражданский иск ООО «Торговый дом «Агрофирма» Нива» о взыскании с подсудимого Скородумову А.А. материального ущерба в сумме 4298 руб.35 коп. подлежит удовлетворению, поскольку подтвержден материалами уголовного дела. Доводы подсудимого о том, что с суммой ущерба в размере 3000 руб. по замене стекла он не согласен, суд находит необоснованными. Согласно справке, представленной потерпевшим - гражданским истцом ООО «Торговый дом «Агрофирма «Нива» (т.2 л.д.149) стоимость разбитого стекла магазина, расположенного в <адрес> составляет 3000 руб. Данное доказательство подсудимым – гражданским ответчиком Скородумову А.А. ничем не опровергнуто.

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вещественные доказательства - две деревянные иконы «Рождество Пресвятой Богородицы» и «Николай Чудотворец», книга «Псалтирь», правая створка складня, оклад иконы «Рождество Пресвятой Богородицы»- следует оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО15, навесной замок с петлями и ключом, металлический лом следует уничтожить, пластиковую бутылку пива «ГринБир» объемом 1,5 литра, пакет сока «Тону Актив», упаковку с вафлями «Сливочные», 4 пачки сигарет «Стюардесса», полиэтиленовый пакет—сумка, пакет с зефиром (8 шт.), бутылка с вином «Слива», бутылка с водкой «государев заказ», документы на водку «Государев заказ», документы на водку «Сордис Люкс», документы на вино «Слива», денежные средства в сумме 106 рублей 10 копеек – следует оставить по принадлежности у потерпевшего ООО «Торговый дом «Агорофирма «Нива», фототаблицу со следами обуви, два следа пальцев рук на листе белой бумаги, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен при сдаче Панкратов А.В. металлолома в виде посуды из алюминия и латуни – следует хранить при уголовном деле, булыжник неправильной формы, пустую бутылку водки «Сордис Люкс», ботинки 42 размера следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скородумову А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.»а», ст.158 ч.3 п.»а», ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ:

по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ) – три года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО15 в конце января 2015 года) – три года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ – два года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п.»в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Скородумову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Скородумову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Панкратов А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.»а», 158 ч.3 п.»а» УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст.62 ч.1,5 УК РФ:

по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ) – два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

По ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО15 в конце января 2015 года) – два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п.»б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Панкратов А.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со Скородумову А.А. в пользу ООО «Торговый дом «Агорофирма «Нива» 4298 руб.35 коп. в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства - две деревянные иконы «Рождество Пресвятой Богородицы» и «Николай Чудотворец», книга «Псалтирь», правая створка складня, оклад иконы «Рождество Пресвятой Богородицы» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО15, навесной замок с петлями и ключом, металлический лом - уничтожить, пластиковую бутылку пива «ГринБир» объемом 1,5 литра, пакет сока «Тону Актив», упаковку с вафлями «Сливочные», 4 пачки сигарет «Стюардесса», полиэтиленовый пакет—сумка, пакет с зефиром (8 шт.), бутылка с вином «Слива», бутылка с водкой «государев заказ», документы на водку «Государев заказ», документы на водку «Сордис Люкс», документы на вино «Слива», денежные средства в сумме 106 рублей 10 копеек – оставить по принадлежности у потерпевшего ООО «Торговый дом «Агорофирма «Нива», фототаблицу со следами обуви, два следа пальцев рук на листе белой бумаги, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен при сдаче Панкратов А.В. металлолома в виде посуды из алюминия и латуни – хранить при уголовном деле, булыжник неправильной формы, пустую бутылку водки «Сордис Люкс», ботинки 42 размера - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (с ограничениями, предусмотренными ст.317 УПК РФ), а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья - В.А. Шутов