Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4249/2018 ~ М-3709/2018 от 03.09.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года

Пушкинский городской суд Московской <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Климовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Мособлбанк» к К. о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество,

установил:

Истец ПАО « Мособлбанк» обратился с иском к К. о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество.

В обоснование иска указано, что <дата> между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и К. был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. <дата> изменилось наименование Истца на Публичное Акционерное Общество Московский <адрес> банк, сокращенное наименование (ПАО МОСОБЛБАНК). Согласно условиям Кредитного договора Ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 рублей на приобретение автомобиля, а Ответчик обязался возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 14,5% годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по <дата> (п.п. 2.1, 2.4 Кредитного договора). Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. Ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 35 293 рублей. Согласно п.п.7.1, 7.2 при просрочке возврата Кредита и процентов за пользование кредитом Ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор залога транспортного средства № от <дата>, в соответствии с условиями которого Ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием Кредита Банка автомобиль <данные изъяты>.), залоговой стоимостью 3 200 000 рублей (п. 1.11. Договора залога). Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме 1 500 000 рублей, является выписка из текущего счета ответчика. <дата> между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и «Инвестиционный Республиканский Банк» (ООО) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №А-У/2013, по условиям которого к последнему перешли права требования к заемщикам надлежащего исполнения по кредитным договорам и право требования по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам, согласно прилагаемому Перечню (п. 1.1., п. 1.3. настоящего Договора). Сумма уступаемых цессионарию требований к должнику составила на момент уступки 1 413 857,81 рублей. Обратная уступка прав требования от Коммерческого банка «Финанс Бизнес Банк» (ООО) к АКБ МОСОБЛБАНК ОАО на сумму 944 355,15 рублей произошла на основании договора цессии № от <дата>. С указанной даты кредитором должника и стороной по кредитному договору № от <дата> года вновь выступает Истец. Ответчик в нарушение условий Кредитного договора принятые на себя обязательства ни прежнему, ни новому кредиторам надлежащим образом не исполнял: за период действия Кредитного договора неоднократно нарушал сроки платежей. Принятые Банком меры положительного результата не дали. Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования Банка. В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст.334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ). Согласно п. 4.5.4. Договора залога № от <дата> начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п. 1.6. Договора залога, Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной цены спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной Истцом по состоянию на «07» июня 2017 года в размере 1 120 000 рублей с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства. Во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога не представляется возможным. П. 4.6 Договора залога предусмотрено, что установленный Договором залога внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда (п.8 Постановление Пленума ВАС РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»). По состоянию на <дата> кредитная задолженность составляет 1 182 872,78 рублей, из которой: задолженность по Основному долгу - 894 058,26 руб.; задолженность по начисленным процентам 288 814,53 руб., с 31.07.2016г. по 23.07.2018г.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу ПАО МОСОБЛБАНК кредитную задолженность по Кредитному договору № от <дата>, которая по состоянию на 23.05.2017г. составляет 1 182 872,78 рублей, из которой: задолженность по Основному долгу - 894 058,26 руб.; Задолженность по начисленным процентам 288 814,53 руб., с 31.07.2016г. по 23.07.2018г. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>.), определив начальную продажную стоимость в размере 1 200 000 рублей. Расторгнуть Кредитный договор № от <дата> Взыскать с Ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном размере.

Истец представитель ПАО « Мособлбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, судебной телеграммой.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

Из представленных материалов дела следует, что ответчик извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства.

Из почтового уведомления следует, что « телеграмма не доставлена, адресат выбыл неизвестно куда, квартира продана четыре года назад новым жильцам».

Так как иными сведениями об адресе места проживания ответчика суд не располагает, то суд вправе приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

<дата> между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и К. был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

<дата> изменилось наименование Истца на Публичное Акционерное Общество Московский <адрес> банк, сокращенное наименование (ПАО МОСОБЛБАНК).

Согласно условиям Кредитного договора Ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 рублей на приобретение автомобиля, а Ответчик обязался возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 14,5% годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по <дата> (п.п. 2.1, 2.4 Кредитного договора).

Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. Ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 35 293 рублей.

Согласно п.п.7.1, 7.2 при просрочке возврата Кредита и процентов за пользование кредитом Ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор залога транспортного средства № от <дата>, в соответствии с условиями которого Ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием Кредита Банка автомобиль <данные изъяты>.), залоговой стоимостью 3 200 000 рублей (п. 1.11. Договора залога).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме 1 500 000 рублей, является выписка из текущего счета ответчика.

<дата> между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и «Инвестиционный Республиканский Банк» (ООО) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №А-У/2013, по условиям которого к последнему перешли права требования к заемщикам надлежащего исполнения по кредитным договорам и право требования по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам, согласно прилагаемому Перечню (п. 1.1., п. 1.3. настоящего Договора).

Сумма уступаемых цессионарию требований к должнику составила на момент уступки 1 413 857,81 рублей. Обратная уступка прав требования от Коммерческого банка «Финанс Бизнес Банк» (ООО) к АКБ МОСОБЛБАНК ОАО на сумму 944 355,15 рублей произошла на основании договора цессии № от <дата>.

С указанной даты кредитором должника и стороной по кредитному договору № от <дата> года вновь выступает Истец. Ответчик в нарушение условий Кредитного договора принятые на себя обязательства ни прежнему, ни новому кредиторам надлежащим образом не исполнял: за период действия Кредитного договора неоднократно нарушал сроки платежей.

Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования Банка.

Согласно п. 4.5.4. Договора залога № от <дата> начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п. 1.6. Договора залога, Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной цены спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной Истцом по состоянию на «07» июня 2017 года в размере 1 120 000 рублей с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства.

п. 4.6 Договора залога предусмотрено, что установленный Договором залога внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда.

По состоянию на <дата> кредитная задолженность составляет 1 182 872,78 рублей, из которой: задолженность по Основному долгу - 894 058,26 руб.; задолженность по начисленным процентам 288 814,53 руб., с 31.07.2016г. по 23.07.2018г.

Согласно ст.29 Закона «О Банках и Банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Заключение договора производится путем его подписания, при этом клиент банка подтверждает свое согласие с условиями предоставления и обслуживания кредитов.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, ответчик при заключении кредитного договора располагал на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Ответчик не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения договора, в том числе, и в судебном порядке, в связи с чем, требования истца в части взыскания процентов, предусмотренных кредитным договором, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиками не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиками не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчиков нарушают права истца по Кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредиту 1 182 872,78 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от <дата> «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

В соответствии с 10 ст. 28.1 указанного Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке, следовательно в соответствии с положениями п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» суду необходимо определить начальную продажную стоимость имущества, находящегося в залоге.

Положениями статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, ежемесячные платежи не оплачиваются.

Согласно пункту 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от <дата> N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса российской Федерации о залоге", при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может привести впоследствии к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, если при рассмотрении таких споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, задолженность по договору до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа истцу в заявленных требованиях судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований на общую сумму 1 182 872,78 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 26 114,36 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО « Мособлбанк» к К. о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> № заключенный между ПАО « Мособлбанк» и К..

Взыскать с К. в пользу ПАО « Мособлбанк» задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 1 182 872 рубля 78 копеек в том числе задолженность по основному долгу - 894 058,26 руб.; Задолженность по начисленным процентам 288 814,53 руб., с 31.07.2016г. по 23.07.2018г., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 114 рублей 36 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме – <дата>.

Судья