Решение по делу № 2-4815/2017 ~ М-4412/2017 от 08.11.2017

Решение изготовлено в полном объеме 15.12.2017 года

Дело № 2-4815/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» декабря 2017 года                     г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Казеровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касюн Алены Викторовны к ООО «Строительно-инвестиционная фирма «СТРОЙТЭК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истица, Касюн А.В., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику, ООО «Строительно-инвестиционная фирма «СТРОЙТЭК», о взыскании неустойки в размере 934 787 руб. 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что она (Касюн А.В.) на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «СТРОЙТЭК», является участником долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес). В соответствии с условиями договора ответчик обязался осуществить строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, а также передать участнику результат долевого строительства в виде квартиры, проектной площадью – 62,25 кв.м в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства ею (Касюн А.В.) выполнены в полном объеме в размере 3 112 500 руб. Ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства не передал, чем нарушил ее права как потребителя. Объект долевого строительства до настоящего времени не передан ей, просрочка исполнения обязательства составляет 530 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истица, Касюн А.В., в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности Анцышкина Н.А. явилась, уточненные исковые требования истицы поддержала.

Ответчик, представитель ООО «СТРОЙТЭК» по доверенности Еремкина О.П., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТРОЙТЭК» и Касюн А.В. заключен договор № участия в долевом строительстве 3-го корпуса многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> долевого строительства является двухкомнатная квартира, расположенная на 07 этаже, предварительный №, проектной площадью 62,25 кв.м. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.7-19).

Согласно п. 4.1. вышеуказанного договора, цена договора составила 3 112 500 руб.

В соответствии с графиком платежей оплата за объект долевого строительства должна быть произведена дольщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Касюн А.В. оплатила стоимость квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 112 500 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями, приходными кассовыми ордерами, выписками из лицевого счета (л.д.2-39) и не оспаривалось представителем ответчика.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрен ориентировочный срок сдачи объекта долевого участия в эксплуатацию – 4-й квартал 2015 года.

Из пункта 2.2 Договора следует, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту ориентировочно 2-й квартал 2016 года.

В соответствии с п. 2.2. договора не позднее чем за 1 месяц до наступления срока, указанного в п. 2.2 настоящего договора, застройщик обязан направить участнику долевого участия сообщение о завершении строительства объекта недвижимости и готовности объекта к передаче.

ООО «СТРОЙТЭК» направляло в адрес Касюн А.В. письма об увеличении сроков передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением работ по реконструкции городской инженерной инфраструктуры по теплоснабжению и водоснабжению, по капитальному ремонту солевого хозяйства городской котельной 2В г. Чехова, выполнением сетевой организацией АО «Мособлэнерго» работ по подготовке городской трансформаторной подстанции к подключению вновь строящегося ТП для обеспечения постоянного энергоснабжения жилого дома, проведением работ по техническому перевооружению городских инженерных сетей водоснабжения, злостного невыполнения сетевой организацией АО «Мособлэнерго» своих обязательств по предоставлению мощностей для энергоснабжения многоквартирного дома.

При этом, согласно письма ООО «СТРОЙТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный 17-этажный односекционный жилой дом по строительному адресу: <адрес> (поз. 3) строительством закончен и готов к заселению, Касюн А.В. приглашалась для проведения осмотра и получения ключей от квартиры с целью проведения отделочных работ и проживания, указав, что официальный ввод дома в эксплуатацию переносится на ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью переподключения линии энергоснабжения РП56 к городской трансформаторной подстанции ТП-187 (л.д.41).

Как следует из объяснений представителя ответчика, нарушение срока ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию было связано с неисполнением сетевой организацией АО «Мособлэнерго» своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Со стороны ответчика все условия по данному договору были выполнены своевременно и оплачены в полном объеме. Застройщик принимал все необходимые и возможные меры для решения данного вопроса, направляя претензии в АО «Мособлэнерго», письма в иные организации и прокуратуру. Кроме того, ответчик был вынужден неоднократно обращаться в Министерство строительного комплекса Московской области с заявлениями о продлении разрешения на строительство, нес расходы по содержанию дома, фактическое строительство которого было окончено к началу 2016 года, были заключены все необходимые договоры с ресурсоснабжающими организациями, проведены работы по благоустройству.

В подтверждение данных обстоятельств суду представлены: техплан здания, переписка с Касюн А.В., договор на тепловую энергию от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ; договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ; договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ; переписка с ЗАО «Чеховская электросеть», ПАО МОЭСК, АО «Мособлэнерго»; заявление от ДД.ММ.ГГГГ и ответ Управления ФАС по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ; заявление в прокуратуру Московской области и ответ на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Касюн А.В. направила в адрес ООО «СТРОЙТЭК» претензию о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства (л.д.44-46), которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения, что также не оспаривалось представителем ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТРОЙТЭК» получено разрешение на ввод в эксплуатацию односекционного 17-этажного жилого дома по строительному адресу: <адрес> (поз.3).

ДД.ММ.ГГГГ Касюн А.В. направлено уведомление о завершении строительства жилого дома и готовности к передаче объекта долевого строительства - <адрес>.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Ставка рефинансирования введена с 01 января 1992 года как единая ставка для предоставления кредитов коммерческим банкам.

На основании указания Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У
«О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с 01.07.2016 года по день вынесения решения суда в размере 934 787 руб. 60 коп., представив соответствующий расчет.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Учитывая приведенные в судебном заседании представителем ответчика объективные обстоятельства о невозможности ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию в установленный договором срок и передачу объекта долевого строительства участнику по не зависящим от застройщика обстоятельствам, принятие им необходимых мер для урегулирования сложившейся ситуации, которые подтверждены представленными суду письменными доказательствами, суд считает возможным снизить сумму подлежащих к взысканию с ответчика неустойки до 200 00 руб., штрафа до 40 000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» 50 000 руб.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 года в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Чеховского муниципального района Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500 руб. (200 000 - 100 000) х 2% + 3 200 + 300 (требования неимущественного характера о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Касюн Алены Викторовны к ООО «Строительно-инвестиционная фирма «СТРОЙТЭК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительно-инвестиционная фирма «СТРОЙТЭК» в пользу Касюн Алены Викторовны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 200 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., а всего взыскать 250 000 руб.

В части удовлетворения исковых требований Касюн Алены Викторовны к ООО «Строительно-инвестиционная фирма «СТРОЙТЭК» о взыскании неустойки в размере большем, чем 200 000 руб., компенсации морального вреда в размере большем, чем 10 000 руб., - отказать.

Взыскать с ООО «Строительно-инвестиционная фирма «СТРОЙТЭК» в доход бюджета городского округа Чехов Московской области государственную пошлину в размере 5 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило