Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7119/2018 ~ М-5897/2018 от 30.10.2018

Дело №2-7119/2018

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 декабря 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи          Оробинской О.В.,

при секретаре    Шаповаловой Ю.А.,

с участием представителя истца по доверенности Карпусь Е.В.,

представителя ответчика по доверенности Котельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой Татьяны Николаевны к Публичному акционерному обществу страховая компания «Российская государственная страховая компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по составлению претензии, судебных расходовпо оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Чернышова Т.Н.обратилась в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 400000 рублей, расходов по составлению претензии – 3000 руб., компенсации морального вреда, - 100000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя – 11000 руб.

В обоснование доводов иска указано, что в результате ДТП, произошедшего 24.01.2017г., ТС истца были причинены механические повреждения. Страховое возмещение в размере 23100 руб. было выплачено ответчиком 13.02.2017 г.

23.02.2017 г. истек срок, предусмотренный законом для страховых выплат. Истец обратился с письменной претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, 25.07.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» доплачено страховое возмещение в размере 85100 руб. Недоплаченное страховое возмещение в размере 125200 руб., убытки в размере 10000 руб., а также штраф и судебные расходы были взысканы в пользу потерпевшего решением суда, вступившим в силу 29.01.2018 г. Однако поскольку со дня истечения срока выплаты страхового возмещения (с 24.02.2017 г.) по день выплаты страхового возмещения в неоспариваемой части (по 25.07.2017 г.) прошел 151 день, со страховщика подлежит взысканию дополнительно неустойка за несвоевременное исполнение обязательств в размере 128501 руб.

Со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока рассмотрения заявления о страховой выплате (с 24.02.2017 г.) по день вступления в законную силу решения суда (по 29.01.2018 г.) прошло 339 дней, следовательно, размер неустойки составит 424428 руб. На основании п. 6 ст. 16.1 № 40-ФЗ истец просит взыскать неустойку в общем размере 400000 руб., поскольку она не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда(л.д.4-8).

В судебное заседание истец Чернышова Т.Н. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца – Карпусь Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах»Котельникова А.С., действующая на основании доверенности, против иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов….), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст.931 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что Чернышовой Т.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль КИА СИД, государственный регистрационный номер (№) (л.д. 32).

24.01.2017 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель (ФИО1), что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 9) и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 10).

Гражданская ответственность потерпевшего (истца) на момент ДТП была застрахована вПАО СК «Росгосстрах», полис (№) (л.д. 30).

02.02.2017 года Чернышова Т.Н. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 11-14).

Заявление с приложенными к нему документами, подтверждающими причинение вреда принадлежащему истцу ТС в результате страхового события, было получено страховой компанией 03.02.2017 г. (л.д. 58).

13.02.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу страховую выплату в размере 23100 руб. (л.д. 15).

Чернышова Т.Н. обратилась с письменной претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме (л.д. 65-67), 25.07.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» доплачено страховое возмещение в размере 85100 руб. (л.д. 72).

Не согласившись с размером произведенной выплаты, Чернышова Т.Н. обратилась в иском в суд. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.12.2017 г., вступившим в законную силу 29.01.2018 г., взыскано в пользу Чернышовой Т.Н. с ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшего ее ответственность согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 г., страховое возмещение – 125200 рублей, расходы по оплате экспертизы – 10000 руб., штраф -45000 руб., компенсация морального вреда - 500 руб., судебные расходы – 12000 руб., а всего 192700 руб.,в связи с наступившим страховым случаем 24.01.2017г., произошедшим по вине другого участника ДТП, и ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по обращению истца. Суд установил факт наступления страхового случая, надлежащее исполнение страховщиком обязанности по выплате (л.д. 73-80).

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, обязательны при рассмотрении настоящего дела.

03.07.2018 г. Чернышова Т.Н. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с письменной претензией о выплате ей неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения (л.д. 82), которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 84).

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срокаремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1 ст.401 ГК РФ). Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника (ст.404 ГК РФ).

Факт неисполнения страховщиком обязанности по договору ОСАГО в предусмотренный законом срок установлен вступившим в законную силу решением суда. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Доказательств продолжения нарушения срока выплаты после принятия решения по гражданскому делу по вине потерпевшего, как и доказательств объективных препятствий для исполнения решения суда, не имеется, в связи с чем у суда нет достаточных оснований считать, что страховой организацией были предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательства при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в связи с чем подлежит применению штрафная санкция, предусмотренная законом, за период со дня истечения срока выплаты страхового возмещения (с 24.02.2017 г.) по день по день доплаты страхового возмещения в неоспариваемой части в размере 85100 руб. (по 25.07.2017 г.) за 151 день в размере 128501 руб., а также со дня истечения срока выплаты страхового возмещения (с 24.02.2017 г.) по день вступления решения суда в законную силу (29.01.2018 г.) за 339 дней в размере 424428,00 руб. Следовательно, со страховщика подлежит взысканию дополнительно неустойка за несвоевременное исполнение обязательств в общем размере 552929,00 руб. (128501+424428).

На основании п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, поскольку вред был причинен имуществу потерпевшего, размер неустойки не может превышать 400000 руб.

На основании ст.333 ГК РФ, о которой заявлено ответчиком, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер ставки неустойки в сравнении с ключевой ставкой ЦБ РФ, применяемой при расчете иных штрафных санкций, длительность просрочки, отсутствие доказательств значительности наступивших неблагоприятных последствий, взыскание в пользу истца решением суда штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд считает необходимым уменьшить неустойку до90000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты расходов, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 2900 рублей исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. суд считает необходимым отказать, поскольку вопрос о компенсации морального вреда в связи с нарушением ПАО СК «Росгосстрах» прав истца был разрешен решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.12.2017 г., вступившим в законную силу.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

    Истец просит взыскать с ответчика расходы на составление досудебной претензии в размере 3000 рублей. Несение данных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 47, 48). Вместе с тем, суд находит данную сумму завышенной, учитывая сложность и объем выполненной работы, считает необходимым снизить сумму расходов за составление досудебной претензии, взыскав ее в размере 1000 рублей.

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Истец для осуществления защиты своих интересов заключил договор № ЮД193/18 от 15.06.2018 г. об оказании юридических услуг и дополнительное соглашение к указанному договору от 18.09.2018 г. с ООО «Экспертно-правовая группа» (л.д. 45-46).

Согласно п. 2.2 дополнительного соглашения к договору стоимость услуг за составление искового заявления равна 5000 руб., день занятости представителя – 6000 руб. (л.д. 46). Оплата по указанному договору за составление иска (5000 рублей) и представительство в судебном заседании (6000 руб.) подтверждается чеком и платежным поручением (л.д. 49, 50).

Представительство интересов Чернышовой Т.Н. в суде первой инстанции на основании доверенности от 10.08.2017 г. осуществляла Карпусь Е.В. – специалист ООО «Экспертно-правовая группа» (л.д. 51).

В п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПКРФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Принимая во внимание то, что понесенные расходы подтверждаются надлежащим образом оформленными платежными документами, учитывая положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, объем права, получившего защиту при разрешении настоящего спора, продолжительность рассмотрения дела, объем и сложность работы, выполненной представителем истца, наличие возражений со стороны ответчика относительно размера взыскиваемых судебных расходов, суд находит возможным снизить заявленные расходы, взыскав их с ответчика в пользу истца за составление иска в размере 4000 рублей, за представительство в суде первой инстанции – 5000 рублей, а всего 9000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования Чернышовой Татьяны Николаевны к Публичному акционерному обществу страховая компания «Российская государственная страховая компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по составлению претензии, судебных расходов по оплате услуг представителяудовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Российская государственная страховая компания»в пользу Чернышовой Татьяны Николаевны неустойку в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, расходы за составление претензии в размере 1000 рублей, всего 100000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чернышовой Татьяны Николаевны - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Российская государственная страховая компания» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Решение по делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                    подпись                   О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2018 г.