Решение по делу № 2-181/2013 ~ М-10/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-181/2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2013 года                г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Шелахаевой Е.М.,

при секретаре Маньковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Маренникову А.А., Сидоркиной Ю.А., Чепланову А.А., с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Маренниковой Л.А., о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Маренникову А.А., Чепланову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 90000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,0 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно), а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно), одновременно с погашением кредита (п. 4.1. и п. 4.3. кредитного договора).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Чеплановым А.А.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ, п.п. 1.1, 2.1., и 2.2. договоров поручительства поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и платить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителю.

В <данные изъяты> году истцу стало известно о смерти заемщика - ФИО1, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено начисление процентов и неустоек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 открылось наследственное имущество, состоящее из квартиры № в доме № по <адрес>, а также предметов домашнего обихода. Наследником после смерти ФИО1 является его сын Маренников А.А., который на день смерти своего отца проживал и до настоящего времени проживает в наследственном доме, следовательно, в силу ст. 1153 ГК РФ, фактически принял наследство после смерти своего отца.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований

Согласно расчету цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 51733 руб. 84 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 3733 руб.84 коп., просроченный основной долг - 48000 руб.

Просит взыскать в солидарном порядке с Маренникова А.А., Чепланова А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51733, руб. 84 коп., возврат государственной пошлины в размере 1752 руб. 02 коп., а всего 53485 руб. 86 коп.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 05.02.2013 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве соответчика была привлечена Сидоркина Ю.А., в связи с чем, заявленные исковые требования ОАО «Сбербанк России» были уточнены, в заявлении об уточнении заявленных исковых требований истец просил взыскать с Маренникова А.А., Сидоркиной Ю.А., Чепланова А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51733 руб. 84 коп., в том числе: неустойку за просроченные проценты - 3733 руб.84 коп., просроченный основной долг - 48000 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 1752 руб. 02 коп., а всего 53485 руб. 86 коп.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 14.02.2013 года к участию в рассмотрении гражданского дела, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена Маренникова Л.А.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» - Троицкий А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с Маренникова А.А., Сидоркиной Ю.А., Чепланова А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51733 руб. 84 коп., в том числе: неустойку за просроченные проценты - 3733 руб.84 коп., просроченный основной долг - 48000 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 1752 руб. 02 коп., а всего 53485 руб. 86 коп.

В судебном заседании ответчики Маренников А.А., Сидоркина Ю.А., Чепланов А.А. исковые требования признали в полном объеме, заключение кредитного договора и факт получения денежных средств ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривали, также не оспаривали представленный суду расчет банка по кредитному договору. С оценкой инвентаризационной стоимости <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 66550 руб.66 коп., указанной в свидетельствах о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласны, считают ее актуальной на настоящий момент и на момент смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на проведении судебно-строительной экспертизы не настаивают.

Просили исковые требования удовлетворить.

Ответчикам Маренникову А.А., Сидоркиной Ю.А., Чепланову А.А. разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о чем они указали в своих заявлениях.

В судебном заседании третье лицо Маренникова Л.А. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила, что с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, она состояла в зарегистрированном браке, их брак был расторгнут решением Кузнецкого горсуда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в круг наследников после его (ФИО1) смерти она не входила.

Выслушав объяснения представителя истца, признание иска ответчиками, третье лицо, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает заявленные истцом исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно п. 1.1 которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 90000 руб. 00 коп. под 17,0 процента годовых на цели для личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад «Универсальный Сбербанка России» Заемщика, открытый в филиале Кредитора № Сбербанка России. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п. 4.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из п. 5.2.3 указанного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. «а»).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ

1.По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты> №, выданному территориальным отделом ЗАГС г. Кузнецка Управления ЗАГС Пензенской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено начисление процентов и неустоек.

Из представленной суду нотариусом города Кузнецка ФИО2 копии наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует, что после его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Наследниками по закону после его смерти являются Маренников А.А. (сын) и Сидоркина Ю.А. (дочь), которые обратились к нотариусу с ответствующими заявлениями, других наследников не имеется.

В материалах наследственного дела имеется свидетельство о расторжении брака между ФИО1 и Маренниковой Л.А. (третьим лицом по делу) из которого следует, что их брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кузнецкого горсуда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Кузнецким горЗАГС ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись акта о расторжении брака №.

ДД.ММ.ГГГГ Маренникову А.А. и Сидоркиной Ю.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении <данные изъяты> доли каждому наследственного имущества, состоящего из <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, состоящую из трех жилых комнат, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Инвентаризационная стоимость <данные изъяты> доли указанной квартиры составляет 66550 руб.66 коп.

В судебном заседании ответчики Маренников А.А., Сидоркина Ю.А., а также Чепланов А.А.(выступающий поручителем по кредитному договору), с инвентаризационной оценкой стоимости <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 66550 руб.66 коп., указанной в свидетельствах о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласны, сочли ее актуальной на настоящий момент и на момент смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на проведении судебно-строительной экспертизы не настаивали.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51733 руб. 84 коп. не превышает стоимость перешедшего к наследникам умершего ФИО1 наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, на основании проанализированных выше документов и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследников заемщика ФИО1 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению, задолженность по кредиту, полученному ФИО1, следует взыскать с ответчиков Маренникова А.А. и Сидоркиной Ю.А. солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также с ответчика Чепланова А.А., являющемуся поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель обязуется перед кредитором за исполнение ФИО1 всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1. указанного договора поручительства Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2).

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства также должен быть совершен в письменной форме.

Исходя их содержания ст. 363 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В части 2 и 3 данной статьи указано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьями 321, 322 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из положений указанного кредитного договора и договора поручительства, а также требований законодательства, ввиду смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выступающим заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, своих обязательств перед банком, ответчиком Чеплановым А.А., выступающим поручителем по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков (солидарных должников) Маренникова А.А., Сидоркиной Л.А., Чепланова А.А. подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51733 руб. 84 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 3733 руб.84 коп., просроченный основной долг - 48000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего решения, согласно представленному расчету.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом, поскольку он составлен с определением правильного периода задолженности и математически верен. Суд принимает во внимание, что ответчиками не оспорено наличие задолженности, а также ее размер.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков Маренникова А.А., Сидоркиной Ю.А., Чепланова А.А. в солидарном порядке. Суд принимает во внимание, что ответчиками не оспорено наличие задолженности, а также ее размер.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, исковые требования истца судом удовлетворяются.

Суд принимает признание ответчиками Маренниковым А.А., Сидоркиной Л.А., Чеплановым А.А. исковых требований ОАО «Сбербанк России», поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Маренникова А.А., Сидоркиной Л.А., Чепланова А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51733 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1752 руб. 02 коп., исходя из заявленного искового требования о взыскании задолженности по договору в сумме 51733 руб.84 коп.

При этом суд учитывает, что законом не предусмотрена возможность взыскания государственной пошлины в солидарном порядке, в связи с чем считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Маренникову А.А., Сидоркиной Ю.А., Чепланову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Маренникова А.А., Сидоркиной Ю.А., Чепланова А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51733 (пятьдесят одна тысяча семьсот тридцать три) рубля 84 копейки.

Взыскать с Маренникова А.А., Сидоркиной Ю.А., Чепланова А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1752 (одна тысяча семьсот пятьдесят два) рубля 02 копейки в равных долях с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд.

Судья                                                                                        Е.М Шелахаева