Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25320/2017 от 11.08.2017

Судья Шибаева Е.Н. Дело № 33-25320/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Галановой С.Б., Кувановой Ю.А.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 25 сентября 2017 года апелляционную жалобу Андреева Бориса Сергеевича решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 апреля 2017 года по делу по иску Чаленко Александра Михайловича к Андрееву Борису Сергеевичу, Андреевой Галине Михайловне об исправлении реестровой ошибки, восстановлении границ земельного участка, по встречному иску Андреева Бориса Сергеевича к Чаленко Александру Михайловичу, СНТ «Надежда», Бадановой Елене Николаевне, Солуяновой Лидии Васильевне, ИП Смирнову Александру Владимировичу, Управлению Росреестра по Московской области о снятии с кадастрового учета земель общего пользования, земельных участков, приведении их в соответствии с планом планировки и застройки СНТ «Надежда», с учетом существующей застройки и Государственного акта, об обязании Солуянову Л.В., ИП Смирнова А.В. за свой счет восстановить границы земель общего пользования, по встречному иску Бадановой Елены Николаевны к Управлению Росреестра по Московской области об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения представителя Чаленко А.М., Солуяновой Л.В., Бадановой Е.Н. - Цветковой А.И., представителя СНТ «Надежда» - Зайчкиной Н.А., Андреева Б.С. и его представителя Левон К.А., действующего так же в интересах Андреевой Г.М.,

УСТАНОВИЛА:

Чаленко А.М. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Андрееву Б.С., Андреевой Г.М. об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0020503:54, расположенного по адресу: <данные изъяты> в соответствии с кадастровой выпиской посредством внесения изменений в сведения ГКН в соответствии с вариантом № 6 экспертизы; обязании Андреева Б.С. за свой счет восстановить границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0020503:54, расположенного по адресу: Московская <данные изъяты>, посредством переноса забора в соответствии с результатами экспертизы.

В обоснование требований ссылался на то, что ему на основании договора купли-продажи земельного участка площадью 619 кв.м. от 14.04.2000 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, который поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:26:0020503:54 с установлением границ. Впоследствии установлено, что фактические границы земельного участка истца не соответствуют границам по сведениям ГКН, поскольку земельные участки с кадастровым номером 50:26:0020605:96 Бадановой Е.Н. и с кадастровым номером 50:26:0020503:20 Андреева Б.С. накладываются на земельный участок истца.

Андреев Б.С. обратился в суд со встречным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Чаленко А.М., СНТ «Надежда», Бадановой Е.Н., Солуяновой Л.В., ИП Смирнову А.В., Управлению Росреестра по Московской области о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0020605:103, 50:26:0020605:93, 50:26:0020605:96, 50:26:0020503:20, 50:26:0020503:21, 50:26:0020503:54, 50:26:0020503:17, о приведении их в соответствии с планом планировки и застройки СНТ «Надежда» и с учетом существующей застройки и Государственного акта; об обязании Солуянову Л.В., Смирнова А.В. за свой счет восстановить границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0020605:103, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Встречный иск мотивирован тем, что Андрееву Б.С. на праве собственности в СНТ «Надежда» принадлежат два смежных земельных участка №№ 24 и 25, границы которых на местности определены забором. Участок № 24 граничит по зафасадной меже с участком Чаленко А.М. № 23. Считает, что межевание земельного участка с кадастровым номером 50:26:0020605:103 проведение с нарушениями.

Баданова Е.Н. обратилась в суд со встречным иском к Управлению Росреестра по Московской области об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0020605:96 и 50:26:0020605:93, расположенных по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, с.п. Веселевское, д. Зарудное, СНТ «Надежда», уч. 22 и уч. 17, принадлежащие Бадановой Е.Н., посредством внесения изменений в сведения ГКН в соответствии с вариантом № 6 экспертного заключения, ссылаясь на то, что она является собственником указанных двух земельных участков, площадь которых составляет по 600 кв.м. с установленными границами, при этом, постановка данных земельных участков на кадастровый учет произошло ввиду наличия кадастровой ошибки.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по варианту № 6 экспертного заключения.

Андреев Б.С., Андреева Г.М. заявленный встречный иск поддержали, в удовлетворении исков Чаленко А.М. и Бадановой Е.Н. просили отказать.

Представитель Бадановой Е.Н. в удовлетворении исков Чаленко А.М. и Андреева Б.С. просил отказать, заявленный встречный иск поддержал.

Представитель Солуяновой Л.В. с исками Чаленко А.М. и Бадановой Е.Н. согласился, в удовлетворении встречного иска Андреева Б.С. просил отказать.

Представитель СНТ «Надежда» в удовлетворении иска Андреева Б.С. просил отказать, исковые требования Чаленко А.М. и Бадановой Е.Н. оставил на усмотрение суда.

Представитель ИП Смирнова А.В. исковые требования Чаленко А.М. и Бадановой Е.Н. поддержал, в удовлетворении иска Андреева Б.С. просил отказать.

Представитель ответчика Управления Росрестра по Московской области и третьего лица СНТ «Руть» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 апреля 2017 года исковые требования Чаленко А.М. и Бадановой Е.Н. удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Андреева Б.С. отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Андреев Б.С. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, отказав в удовлетворении иска Чаленко А.М. и удовлетворив встречный иск Андреева Б.С., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 7 названного Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Исходя из положений ст. 16 названного Федерального закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок № 23 в СНТ «Надежда» с кадастровым номером 50:26:0020503:54, расположенный по адресу: Московская <данные изъяты>, на праве собственности принадлежит Чаленко А.М.; земельный участок с кадастровым номером 50:26:0020605:96 в СНТ «Надежда» № 22 - Бадановой Е.Н.; земельный участок с кадастровым номером 50:26:0020503:20 в СНТ «Надежда» № 24 - Андрееву Б.С.; земельный участок с кадастровым номером 50:26:0020503:21 в СНТ «Надежда» № 25 - Андрееву Б.С.

Границы земельного участка № 23 Чаленко А.М. установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, площадь по правоустанавливающим документам и сведениям ГКН составляет 619 кв.м.

Границы земельного участка № 22 Бадановой Е.Н. установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, площадь по правоустанавливающим документам и сведениям ГКН составляет 600 кв.м.

Границы земельного участка № 24 Андреева Б.С. установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, площадь по правоустанавливающим документам и сведениям ГКН составляет 600 кв.м.

Границы земельного участка № 25 Андреева Б.С. установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, площадь по правоустанавливающим документам и сведениям ГКН составляет 600 кв.м.

Для проверки доводов о наложении земельных участков и установления причин данного наложения по делу проведена землеустроительная экспертиза, по результатам которой установлено следующее.

Фактическая площадь земельного участка № 23 Чаленко А.М. составляет 471 кв.м., что меньше площади по правоустанавливающим документам на 148 кв.м. Фактические границы земельного участка не соответствуют кадастровым границам в ГКН. Фасадная и задняя кадастровая граница смещены относительно фактических границ на юго-запад, правая фактическая граница смещена относительно правой кадастровой границы вглубь земельного участка №23 в точке н2 на 4,69 м, в точке н3 на 5,58 м. Для устранения несоответствия необходимо передвинуть забор, установленный по правой границе, являющейся смежной с земельным участком № 24, в сторону земельного участка № 24 и исправить кадастровую ошибку в отношении земельного участка № 23 Чаленко А.М..

Фактическая площадь земельного участка № 22 Бадановой Е.Н. составляет 878 кв.м., что больше площади по правоустанавливающим документам на 278 кв.м. Фактические границы земельного участка не соответствуют кадастровым границам в ГКН. Фасадная и задняя кадастровая граница смещены относительно фактических границ на юго-запад, левая фактическая граница смещена относительно левой кадастровой границы в сторону земель общего пользования в точке н9 на 6,29 м, в точке н7 на 11,66 м. Для устранения несоответствия необходимо передвинуть забор, установленный по левой границе, вглубь земельного участка № 22 и исправить кадастровую ошибку в отношении земельного участка № 22 Бадановой Е.Н..

Фактическая площадь земельного участка № 24 Андреева Б.С. составляет 645 кв.м., что больше площади по правоустанавливающим документам на 45 кв.м. Фактические границы не соответствуют кадастровым границам в ГКН. Фасадная и задняя кадастровая граница смещены относительно фактических границ на юго-запад, левая фактическая граница смещена относительно левой кадастровой границы в сторону земельного участка №23 в точке н2 на 4,69 м, в точке н3 на 5,58 м. Правая фактическая граница смещена относительно правой кадастровой границы в сторону земельного участка № 24 в точке н10 на 2,75 м, в точке н11 на 4,05 м. Для устранения несоответствия необходимо передвинуть забор, установленный по левой границе, в сторону земельного участка № 24, передвинуть забор, установленный по правой границе, в сторону земельного участка № 25, и исправить кадастровую ошибку в отношении земельного участка № 24 Андреева Б.С.

Фактическая площадь земельного участка № 25 Андреева Б.С. составляет 745 кв.м., что больше площади по правоустанавливающим документам на 145 кв.м. Фактические границы земельного участка не соответствуют кадастровым границам в ГКН. Фасадная и задняя кадастровая граница смещены относительно фактических границ на юго-запад, левая фактическая граница смещена относительно левой кадастровой границы в сторону земельного участка № 24 в точке н10 на 2,75 м, в точке н11 на 4,05 м. Правая фактическая граница смещена относительно правой кадастровой границы сторону земельного участка № 26 в точке н13 на 1,53 м, в точке н14 на 1,49 м. Для устранения несоответствия необходимо передвинуть забор, установленный по левой границе, вглубь земельного участка № 25, и исправить кадастровую ошибку в отношении земельного участка № 25 Андреева Б.С.

Экспертом делается вывод, что при постановке на государственный кадастровый учет кадастровым инженером, инженером землеустроителем при проведении кадастровых работ допущена кадастровая ошибка в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0020503:54, 50:26:0020605:96, 50:26:0020503:20, 50:26:0020503:21, 50:26:0020503:17, 50:26:0020605:93 и 50:26:0020605:103, которая могла возникнуть вследствие неправильного определения координат пунктов съемочного обоснования, от которых осуществлялись измерения, либо если в качестве съемочного обоснования были выбраны пункты, координаты которых были также определены с ошибкой, т.е. в обоих случаях неверно осуществлена привязка.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о принятии данного экспертного заключение судом первой инстанции в качестве доказательства положенного в основу решения суда, т.к. оснований не доверять экспертному заключению у суда первой инстанции не имелось, поскольку оно полностью соответствует ст. 86 ГПК РФ, а именно содержит подробное описание проведенного исследования, выводы по поставленным вопросам и, ответы, заключение ясное и полное, эксперт имеет высшее образование, соответствующую специальность, достаточный стаж работы по специальности и экспертной работы, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная коллегия также не усматривает нарушений в применении судом норм материального права, поскольку суд правомерно применил при разрешении спора положения ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН в отношении земельных участков Чаленко А.М. и Бадановой Е.Н., суд пришел к верному выводу о том, что в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» данные кадастровые ошибки подлежат исправлению путем внесения изменений в сведения ГКН по варианту № 6 экспертного заключения относительно границ земельных участков № 22, № 23, № 24, № 25, а также путем обязания Андреева Б.С. восстановить границы земельного участка № 23 посредством переноса забора в соответствии с вариантом № 6 экспертного заключения, при этом площадь земельных участков сторон будет строго соответствовать площади, указанной в правоустанавливающих документах.

В связи с вышеуказанным, решение суда в части внесения сведений государственного кадастра недвижимости относительно земельных участков путем указания соответствующих координат, установленных экспертом, является законным и обоснованным, при этом, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска Андреева Б.С., поскольку фактические площади земельных участков ответчиков соответствуют правоустанавливающим документам, нарушений его прав со стороны ответчиков не установлено, достаточных доказательств обратного, опровергающих выводы суда первой инстанции, относительно верности установленных экспертом обстоятельств, Андреевым Б.С. не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, судом правильно определен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, были предметом обсуждения суда при разбирательстве дела и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева Бориса Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи