Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2017 от 23.01.2017

Подлинник

Уг.дело № 1-35/2017 (26201300)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярского края            15 февраля 2017 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Щедринова Д.А.,

подсудимого Мальцева Д.Л.,

защитника - адвоката Трухиной О.Е., представившей ордер № 015577 от 15.02.2017 года, удостоверение № 1072,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мальцева Д.Л., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с избранной мерой пресечения в виде заключения под стражу, под стражей по настоящему делу содержащегося с 07.12.2016 года.

УСТАНОВИЛ:

Мальцев Д.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

06 декабря 2016 года в дневное время Мальцев Д.Л., находившийся в кв. №... дома №... по <адрес>, подобрал выпавшие из кармана куртки его знакомого ФИО2 ключи от квартиры №... дома №... по <адрес>, где проживала ФИО1, о чем достоверно было известно Мальцеву Д.Л.

В этот момент у Мальцева Д.Л возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной выше квартиры.

Реализуя свой корыстный умысел, 06 декабря 2016 года, примерно в 13 часов 00 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Мальцев Д.Л., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел к кв. №... д.№... по <адрес> и при помощи имевшихся у него ключей открыл входную дверь в квартиру, незаконно проник в неё, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО1 ноутбук «Acer» с зарядным устройством, общей стоимостью 15000 рублей и не представляющий материальной ценности полимерный пакет. С похищенным имуществом Мальцев Д.Л. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами дела Мальцев Д.Л. с обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в настоящем судебном заседании, заявив, что вину в совершении преступления признает полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, а также защитник – адвокат Трухина О.Е., потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Мальцев Д.Л. не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении ходатайства, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного заседания, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации не выявлено, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мальцев Д.Л., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, поскольку Мальцев Д.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При выборе вида и размера наказания Мальцеву Д.Л., суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, который не судим, полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается, не трудоустроен, не женат, по месту регистрации проживает мать подсудимого, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его и жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Мальцева Д.Л., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Мальцев Д.Л. в чистосердечном признании добровольно указал местонахождение похищенного имущества, что позволило его своевременно изъять и возвратить потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания «чистосердечного признания» от 07.12.2016 г. в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку на момент написания данного признания Мальцевым Д.Л. органы дознания и предварительного расследования располагали данными о совершении преступления именно Мальцевым Д.Л.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мальцева Д.Л. в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение Мальцева Д.Л. при совершении преступления, а также личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Мальцева Д.Л. от уголовной ответственности и наказания, согласно ст. ст. 75-83 УК РФ не выявлено.

Совершенное Мальцевым Д.Л. преступление относится к категории тяжкого, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом наказание Мальцеву Д.Л. подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ввиду наличия в действиях Мальцева Д.Л. отягчающего наказание обстоятельства правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения Мальцеву Д.Л. наказания в виде штрафа.

С учетом совокупности данных о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его материального и семейного положения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Мальцева Д.Л. может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Мальцев Д.Л. должен доказать свое исправление, не применяя при этом, с учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку подсудимый высказал намерение исправиться, раскаялся в содеянном.

Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мальцева Д.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии ст.73 УК РФ, назначенное подсудимому Мальцеву Д.Л. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать Мальцева Д.Л. встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной указанным органом периодичностью, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа, в месячный срок обратиться в Центр занятости населения г. Железногорск Красноярского края для постановки на учет либо принять меры к трудоустройству с предоставлением в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, документов, подтверждающих факт трудоустройства либо постановки на учет в ЦЗН.

Меру пресечения Мальцеву Д.Л. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить Мальцева Д.Л. из-под стражи немедленно, в зале суда.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек, ноутбук с зарядным устройством, пакет, переданные на хранение потерпевшей ФИО1, оставить последней по принадлежности – по вступлении приговора в законную силу;

- залоговый билет, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела – по вступлении приговора в законную силу.

На настоящий приговор могут быть в апелляционном порядке принесены жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Железногорский городской суд Красноярского края в течение 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий:                                  С.Н. Владимирцева