Приговор по делу № 1-64/2017 от 29.03.2017

Дело № 1-64/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года             р. п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                       Мухиной М.В.,

при секретаре                                                         Желиба Т.В.,

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора

Мошковского района Новосибирской области        Вагиной М.Н.,

помощника прокурора Мошковского района

Новосибирской области                       Володарского В.С.,

подсудимых                                                          Власова Р.В.,

Жукова А.В.,

Защитников – адвоката                      Дорохина А.А.,

представившего удостоверение и ордер

адвоката                                Потапова А.Г.,

Представившего удостоверение и ордер

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Власова Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Мошковским районным судом Новосибирской области по п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Мошковским районным судом Новосибирской области по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

3) ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мошковского районного суда Новосибирской области водворен в места лишения свободы на срок 2 месяца 6 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;

4)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

Жукова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Мошковским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Власов Р.В. и Жуков А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в Мошковском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, Власов Р.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес> Мошковского района Новосибирской области совместно с Жуковым А.В., где у него из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

С целью облегчения совершения преступления Власов Р.В. предложил Жукову А.В. совместно совершить данное преступление. На данное предложение Жуков А.В. ответил согласием, тем самым, вступив с Власовым Р.В. в предварительный преступный сговор. Затем Власов Р.В. и Жуков А.В. спланировали совместное совершение преступления, образовав группу лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, реализуя свой преступный умысел, Власов Р.В. и Жуков А.В., действуя совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору, подошли к <адрес> Мошковского района <адрес>, где с целью реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, собственник имущества Потерпевший. отсутствует и не может обеспечить сохранность своего имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проникли внутрь данного жилища, откуда из комнаты и коридора тайное похитили имущество, принадлежащее Потерпевший., а именно:

1)    мужскую куртку стоимостью 1070 рублей 45 копеек;

2)    одну пару кроссовок, 43 размера, фирмы «Адидас» стоимостью 3000 рублей;

3)    рюкзак матерчатый стоимостью 77 рублей 37 копеек;

4)    плед стоимостью 535 рублей 45 копеек;

5)    мужскую куртку материальной ценности для потерпевшего Потерпевший. не представляющую;

6)    мужскую толстовку материальной ценности для потерпевшего Потерпевший. не представляющую;

7)    мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси» стоимостью 3000 рублей с сим-картой мобильного оператора «Теле2», на балансе которой находились денежные средства в сумме 200 рублей;

8)    мобильный телефон марки «Флай» стоимостью 1000 рублей с сим-картой мобильного оператора «Мегафон», материальной ценности для потерпевшего Потерпевший. не представляющей.

Данное имущество Власов Р.В. и Жуков А.В. сложили в заранее взятый полимерный пакет, после чего, посчитав свои преступные действия оконченными, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Власова Р.В. и Жукова А.В. потерпевшему Потерпевший. был причинён материальный ущерб на общую сумму 8883 рубля 27 копеек.

Подсудимые Власов Р.В. и Жуков А.В. вину в совершении преступлений признали полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказались в соответствии с правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Власова Р.В. (том 1 л.д. 45-48, 129-132, 243-244), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он распивал спиртное вместе с Жуковым А.В. в <адрес>, где у него возник умысел совершить кражу имущества из <адрес>. Он предложил Жукову совершить кражу, на что тот ответил согласием. В квартиру они вошли через незапертую дверь. В доме спало несколько человек, которые не заметили проникновения. Из комнаты квартиры он похитил два мобильных телефона, мужскую куртку и кроссовки. Жуков из зала похитил рюкзак, плед и куртку. Когда собирались уходить из квартиры, то встретили хозяина квартиры – нерусского мужчину. Он потребовал снять куртку, что он и сделал, передал ему. При этом сопротивления не оказывал. Телефоны он после кражи выбросил в неизвестном месте, так как они не работали. Кроссовки, скорее всего тоже потерял по дороге, так как в дом к себе не приносил.

В судебном заседании Власов Р.В. полностью подтвердил данные показания, в содеянном раскаялся. Также пояснил, что данное преступление он совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он был трезвый, то не совершил бы преступление.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Жукова А.В. (том 1 л.д. 85-90, 138-141, 237-240), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился в <адрес> вместе с Власовым Р.В., который ему предложил совершить кражу из <адрес>, он согласился. В данную квартиру они вошли через незапертую входную дверь. Из комнаты данной квартиры он похитил рюкзак и матерчатый плед, а также куртку с вешалки. Власов при этом похитил кроссовки, куртку, два мобильных телефона. С похищенным имуществом они вышли из квартиры. В момент совершения кражи их никто в квартире не видел. Один из хозяев квартиры вошел, когда они были еще внутри квартиры, однако он у них похищенных вещей не видел. Власов снял куртку, которую хотел похитить и надел на себя, передал хозяину, при этом из квартиры вышел уже без данной куртки. Куда Власов дел остальное похищенное имущество, он пояснить не может.

В судебном заседании Жуков А.В. полностью подтвердил данные показания, в содеянном раскаялся. Также пояснил, что данные преступления он совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он был трезвый, то не совершил бы преступления.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, дав им оценку, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении указанного преступления, кроме их признательных показаний, доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

В судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший., данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.24-27), который, показал, что временно проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он совместно с <данные изъяты> употребляли спиртные напитки. Примерно около 21 часа <данные изъяты> уснули, в это время на мобильный телефон, позвонил его знакомый по имени <данные изъяты>, фамилия не известна, и сказал, что сейчас приедет, и что он должен открыть замок на входной двери. Он открыл замок на входной двери в квартиру и зашел в туалет. В это время услышал, что в квартиру вошли. Он подумал, что пришли его знакомые по имени <данные изъяты>, так как, судя по шагам в квартире, было двое – трое человек. В туалете находился примерно 5 минут. Услышал, что шаги стихли, и хлопнула входная дверь. Выйдя из туалета, прошёл в комнату, увидел, что в кресле в зале сидит ранее не знакомый ему мужчина, как стало известно на предварительном следствии – Власов Р.В., на его голове была милицейская фуражка. Он был в принадлежащей ему куртке коричневого цвета, так как опознал ее по цвету, куртка для него материальной ценности не представляет. В этой куртке временно ходил <данные изъяты>. Он у Власова спросил, кто он и что тут делает. На что Власов ответил, чтобы тот предъявил ему свои документы. Он сразу понял, что Власов не сотрудник полиции и показывать ему свои документы не собирался. Тогда Власов встал и побежал к выходу из квартиры. Он ему преградил путь и одной рукой схватил за куртку, снял с него данную куртку, так как понимал, что это его куртка и что Власов ее похитил. Второй рукой он снял с него милицейскую фуражку. Власов Р.В. из квартиры выбежал, он на тот момент был один. Момент кражи и тех, кто был с Власовым Р.В. в квартире, он не видел. Подойдя к вешалке в коридоре, обнаружил, что на вешалке висят две чужие мужские куртки. На вешалке отсутствовала его куртка красного цвета на синтепоне, с чёрными вставками, 48-50 размера, стоимостью 1070,45 рублей с учетом износа. На полу под вешалкой отсутствовали кроссовки черного цвета с белыми полосами, размер 43 фирмы «Адидас», оценивает в 3000 рублей с учетом износа. Также отсутствовал рюкзак матерчатый, голубого цвета стоимостью 77,37 рублей с учетом износа. В рюкзаке был плед коричневого цвета, махровый стоимостью 535,45 рублей. В зале обнаружил пропажу мобильного телефона марки «Самсунг Гэлакси», сенсорный, на одну сим-карту, с сим-картой мобильного оператора «Теле2», на сим-карте имелись денежные средства в сумме около 200 рублей. Оценивает телефон в 3000 рублей с учетом износа. Также на спинке дивана в зале находился мобильный телефон марки «Флай» в корпусе чёрного цвета, кнопочный, в котором было два разъема для сим-карт. Сим-карта была одна мобильного оператора «Мегафон», номер не помнит. Данный телефон оценивает в 1000 рублей с учетом износа. На сим-карте денег не было. Она ценности для него не представляет. Также отсутствовала принадлежащая ему толстовка, в которой временно ходил <данные изъяты>, материальной ценности не представляющая. Он понял, что его имущество похитил Власов Р.В.. Власова он видел впервые и в квартиру к себе не пускал. Общий материальный ущерб от кражи составляет 8883 рублей 27 копеек, значительным не является. Когда он приехал в отдел полиции для написания заявления, по поводу случившегося, то увидел, что там находится Власов Р.В., который был у него в квартире ДД.ММ.ГГГГ и с которого он снял милицейскую фуражку. Он узнал его по росту, телосложению, по чертам лица. В ходе беседы Власов пояснил, что это действительно он похитил его вещи. В настоящее время ему возвращены куртка, плед и рюкзак, сумма исковых требований составляет 7199,97 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании который показал, что с Власовым знаком полгода, с Жуковым около года, так как вместе выпивали. ДД.ММ.ГГГГ он выпивал спиртное с Потерпевший в <адрес>. Вместе с ними был А. и еще другой мужчина нерусской национальности. Перед этим он выпивал спиртное у себя дома вместе с Жуковым и Власовым. Власов пошел к нерусским вместе с ним. ДД.ММ.ГГГГ у него изымали телефон, который он по пьянке взял у нерусских, так как перепутал со своим. Фуражку милицейскую брали Власов и Жуков, ходили к нерусским, но зачем, он не знает. Также пояснил, что его с Власовым и Жуковым доставляли в ОМВД по Мошковскому району. Жуков и Власов сказали, что похитили имущество у нерусских.

Показаниями свидетеля <данные изъяты>., в судебном заседании который показал, что подсудимых знает, поскольку они ранее неоднократно совершали преступления. По обстоятельствам совершения преступления пояснил, что поступило указание начальника, ехать в <адрес> по краже имущества у лиц нерусской национальности. Лица, похитившие имущество, были установлены, это были Власов и Жуков. Кража была на <адрес> Мошковского района Новосибирской области. Были похищены мобильные телефоны и другое имущество. Власов и Жуков признались в совершении кражи. Они были доставлены в ОМВД России по Мошковскому району, где дали признательные показания. Он брал явку с повинной у Власова, которую последний писал добровольно без оказания психологического и физического давления, также рассказал, как было все похищено.

Также вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела.

-Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.5), в котором Потерпевший. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа неустановленное лицо незаконно проникло в <адрес> Мошковского района Новосибирской области, откуда тайно похитило имущество Потерпевший., чем причинило материальной ущерб на общую сумму 8900 рублей.

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 6-12), согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> Мошковского района Новосибирской области. Квартира расположена на втором этаже двухэтажного дома, входная дверь имеет запорное устройство в виде врезного замка, который повреждений не имеет. В квартире находятся предметы мебели и быта, на которых расположены личные вещи. В коридоре имеется вешалка, прикрученная к стене, с которой были изъяты две мужские куртки и милицейская фуражка, участвующий в осмотре Потерпевший пояснил, что данные вещи принадлежат лицам, совершившим кражу.

-Протоколом явки с повинной Власова Р.В. (том 1 л.д.18), в которой последний добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Жуковым А.В. незаконно проникли в квартиру, расположенную на <адрес>, откуда похитили имущество.

-Протоколом явки с повинной Жукова А.В. (том 1 л.д.22), в которой последний добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Власовым Р.В. совершили кражу из <адрес> Мошковского района Новосибирской области.

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 159-160), в ходе которой у обвиняемого Жукова А.В. были изъяты куртка и рюкзак. При этом Жуков пояснил, что данные куртку и рюкзак он совместно с Власовым Р.В. похитил из квартиры у нерусских мужчин на <адрес>.

-Протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 161-162), в ходе которого был осмотрен металлический контейнер, расположенный во дворе <адрес>, в котором до момента задержания проживал Жуков А.В.. В ходе осмотра был изъят махровый плед, который, как пояснил участвующий в осмотре Жуков А.В., он совместно с Власовым Р.В. похитили ДД.ММ.ГГГГ из квартиры нерусских мужчин на <адрес>.

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.163-168), в ходе которого осмотрено: милицейская фуражка, курка матерчатая типа «Фуфайка», куртка мужская 56 размера, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.219), в ходе которого осмотрены куртка красного цвета, рюкзак голубого цвета, махровый плед, изъятые у обвиняемого Жукова А.В..

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.190-200), согласно которому стоимость похищенных у Потерпевший. предметов на ДД.ММ.ГГГГ составляет: куртки – 1070,48 рублей, пледа – 535,45 рублей, рюкзака – 77,37 рублей.

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.178-179), согласно которому Власов Р.В. страдал ранее и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты>. Об этом свидетельствует его анамнез и результаты обследования, выявившие у него конкретное мышление, недоразвитие памяти и интеллекта, снижение критических способностей и волевой коррекции поведения. Однако степень врожденного умственного недоразвития выражена у него не столь значительно и не лишала его возможности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий Власов Р.В. не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения – перед правонарушением он принимал спиртное, правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время Власов Р.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, однако не способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми, собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Суд не находит оснований для недоверия показаниям потерпевшего, показания которого были оглашены в судебном заседании, показаниям свидетелей, которые последовательны, логичны, согласуются между собой, подтверждаются показаниями подсудимых и материалами уголовного дела.

Подсудимые Власов Р.В. и Жуков А.В. в судебном заседании от дачи показаний отказались на основании ст.51 Конституции РФ, однако суд принимает данные ими в ходе предварительного следствия признательные показания, поскольку они были допрошены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Показания подсудимых согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также подтверждаются письменными доказательствами по настоящему делу. В связи с этим, показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия, признаются судом допустимым доказательством.

Оценивая протоколы явок с повинной, написанные ДД.ММ.ГГГГ Власовым Р.В. и Жуковым А.В., суд принимает данные протоколы в качестве доказательства по делу, так как подсудимые подтвердили их в ходе судебного разбирательства, пояснили, что данные явки с повинной они писали собственноручно, добровольно, без физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции, просили учесть данные явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Показания в явках с повинной соответствуют показаниям Власова и Жукова, данным в ходе предварительного следствия, а также другим материалам дела.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Власова Р.В. и Жукова А.В., в совершении действий, указанных в установочной части приговора – доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимых Власова Р.В. и Жукова А.В., суд признает, что действовали подсудимые с корыстной целью и мотивом, прямым умыслом, который был направлен на тайное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого, не принадлежащего им имущества, обладающего материальными ценностями. Действовали подсудимые группой лиц по предварительному сговору, так как они заранее договорились о совершении кражи, действовали согласованно с распределением ролей и выполняли объективную сторону преступления. Преступление является оконченным, так как после совершения кражи имущества, принадлежащего Потерпевший похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению.

Также суд считает доказанным квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище, так как Власов Р.В., действуя по предварительному сговору с Жуковым А.В., незаконно проникли в квартиру, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший..

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых Власова Р.В. и Жукова А.В. по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми; данные, характеризующие личность Власова Р.В. и Жукова А.В., которые характеризуются удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность подсудимому Власову Р.В. суд, в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений.

Как следует из пояснений подсудимых Власова Р.В. и Жукова А.В. в судебном заседании, преступления они совершили, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Алкогольное опьянение повлияло на их действия, поскольку в трезвом виде они бы кражу не совершили.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что потребление подсудимыми спиртного повлияло на совершение ими общественно опасных действий, усугубило их поведение. По мнению суда, именно вызванные алкоголем изменения в эмоционально-волевой сфере подсудимых Власова Р.В. и Жукова А.В. обусловили их противоправное поведение, так как снизило у них степень самоконтроля и критической оценки своих действий.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимых Власова Р.В. и Жукова А.В., суд учитывает явку с повинной, в которой они указали способ совершения преступления, а также местонахождение похищенного имущества. В судебном заседании подсудимые Власов Р.В. и Жуков А.В. подтвердили свои явки с повинной, и просили учесть их при назначении наказания, также полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, так как подсудимые состоят на диспансерном учете с диагнозом <данные изъяты>. Также в отношении подсудимого Власова Р.В. суд учитывает его <данные изъяты>.

При назначении наказания судом также учитывается, что совершенное Власовым Р.В. и Жуковым А.В., преступление, отнесено к категории тяжкого преступления; ущерб подсудимыми частично возмещен.

Также суд учитывает приговор мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Власова Р.В. связи с этим, учитывая предыдущий приговор и настоящий приговор, суд назначает Власову Р.В. наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В отношении Жукова А.В. суд учитывает приговор Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Указанные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личности подсудимых, позволяют суду сделать вывод, что исправление Власова Р.В. и Жукова А.В. возможно лишь в условиях их изоляции от общества.

С учетом правил ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, наказание Власову Р.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая в совокупности характер совершенного преступления, данные о личности виновного, требования п.п. «б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ о невозможности назначения условного осуждения, суд назначает наказание Жукову А.В. за совершенное преступление в виде реального лишения свободы. При этом, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а наказание назначается по совокупности приговоров.

С учетом правил ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, наказание Жукову А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения к Власову Р.В. и Жукову А.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления на менее тяжкие, как и положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания Власову Р.В., судом также учитываются положения ст.68 УК РФ.

Суд не назначает Власову Р.В. и Жукову А.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, учитывая при этом характер преступления и личность подсудимых.

Потерпевшим Потерпевший. заявлен гражданский иск на сумму 7 199 рублей 97 копеек. В ходе предварительного расследования было изъято имущества Потерпевший. на сумму 1683 рубля 30 копеек.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд приходит к следующему выводу.

Вещественные доказательства: куртку красного цвета, рюкзак голубого цвета, махровый плед – хранящиеся у Потерпевший. оставить в его распоряжении; милицейскую фуражку, куртка матерчатая типа «Фуфайка», куртку мужскую 56 размера – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мошковскому району уничтожить.

        Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек по оплате труда адвоката Потапова А.Г., по защите Жукова А.В., процессуальные издержки составили – 3960 рублей, которые суд, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, относит их за счет средств федерального бюджет, в связи с имущественной несостоятельностью Жукова А.В..

        Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек по оплате труда адвоката Дорохина А.А., по защите Власова Р.В., процессуальные издержки составили – 4590 рублей, которые суд, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ относит их за счет средств федерального бюджет, так как подсудимый Власов Р.В. в силу физических недостатков не мог самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Власова Р. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 1 (один) месяц.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить Власову Р. В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Власову Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента фактического задержания.

Признать Жукова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Жукову А.В. по приговору Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Жукову А. В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 4 (Четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Жукову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с подсудимого Власова Р. В. и Жукова А. В. 7 199 рублей 97 копеек в пользу потерпевшего Потерпевший.

Вещественные доказательства: куртку красного цвета, рюкзак голубого цвета, махровый плед – хранящиеся у Потерпевший. оставить в его распоряжении; милицейскую фуражку, куртку матерчатую типа «Фуфайка», куртку мужскую 56 размера – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мошковскому району уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения им копии приговора. Осужденные вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать о его назначении.

Судья                                                       М.В.Мухина