Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2023 (2-6929/2022;) от 02.11.2022

Дело №2-493/2023(2-6929/2022)

                                                          УИД: 63RS0045-01-2022-003610-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        01 февраля 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием представителя истца Кагировой Р.В.,

представителя ответчика Чурсиной К.С.,

при секретаре Мироновой Д.С.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 гражданское дело №2-493/2023(2-6929/2022) по иску Андриевского Юрия Анатольевича к Ведерникову Олегу Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа и по встречному исковому заявлению Ведерникова Олега Владимировича к Андриевскому Юрию Анатольевичу о признании договора займа безденежным,

УСТАНОВИЛ:

         Истец Андриевский Ю.А. обратился к ответчику Ведерникову О.В. с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. Андриевский Ю.А. дал Ведерникову О.В. в долг по расписке денежную сумму в размере 100 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик деньги не вернул, на звонки не отвечает, просьбы о возврате денежных средств игнорирует.

Срок возврата денег истек. По указанной расписке проценты за пользование денежными средствами не предусмотрены.

    В связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании с Ведерникова О.В. в свою пользу суммы долга в размере 100 000 руб., государственной пошлины в размере 980 руб.

    Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Андриевского Юрия Анатольевича к Ведерникову Олегу Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены в полном объеме.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В процессе рассмотрения дела Ведерников О.В. обратился в суд со встречным иском к Андриевскому Ю.А., в котором просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ безденежным, применить последствия признания договора займа безденежным.

В обоснование встречных требований указано, что в действительности Андриевский А.Ю. не передавал Ведерникову О.В. денежные средства. Между Андриевским А.Ю., Ведерниковым О.В., Нагорным В.Ф., и Мифтахутдиновым И.И. существовала совместная деятельность по выполнению работ для нефтегазовых компаний в районах Крайнего Севера.

       В судебном заседании истец Андриевский Ю.А. не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Кагировой Р.В., которая в судебном заседании исковые требования Андриевского Ю.А. поддержала, просила иск удовлетворить. Встречные исковые требования и доводы встречного искового заявления Ведерникова О.В. не признала.

В судебном заседании ответчик Ведерников О.В. не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Чурсиной К.С., которая исковые требования Андриевского Ю.А. не признала, встречные исковые требования и доводы встречного искового заявления поддержала.

Третьи лица Нагорный В.Ф. и Мифтахунов И.И. в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом, причины не явки суду неизвестны.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, обозрев оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

      В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

      В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

        Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

         Из содержания указанной статьи 408 ГК РФ следует, что факт исполнения обязательства подтверждается распиской, находящейся у должника, либо надписью о возврате денежных средств, выполненной на расписке.

           В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

          Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

         Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.     Соглашение должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.

         В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Андриевским Ю.А. и Ведерниковым О.В. заключен договор займа, согласно которому Андриевский Ю.А. передал Ведерникову О.В. в заём денежную сумму в размере 100 000 руб.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ведерников О.В. обязался вернуть Андриевскому Ю.А. сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

     Подлинник договора займа (расписка) находится на руках займодавца     ФИО2 и приобщен к материалам дела.

Подписав и выдав долговой документ, ответчик подтвердил фактическое принятие денежных средств, возникновение обязанности вернуть их займодавцу.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, что подтверждается наличием подлинной расписки у займодавца, что в силу положений ст. 408 ГК РФ не свидетельствует о прекращении обязательств должника.

Доказательств возврата долга ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Андриевского Ю.А. в суд.

         В соответствии с ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Доводы должника о безденежности договора займа и наличии иных договорных взаимоотношений между сторонами, судом признаются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства ответчиком и его представителем, не подтверждены.

Вопреки доводам представителя Ведерникова О.В., суд приходит к выводу, что истцом доказан факт передачи денежных средств на условиях возврата. Как следует из содержания расписки, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Соблюдено требование к письменной форме договора.

При этом, оценивая доводы о фактическом отсутствии договора займа, суд исходит из то, что надлежащим доказательством передачи денежных средств, которое прямо указано в п. 2 статьи 808 ГК РФ является расписка собственноручно написанная Ведерниковым О.В.

С учетом приведенных положений норм материального и процессуального права, разъяснений по их применению, поскольку ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал проставленную им подпись в расписке, а также не представил письменных доказательств безденежности договора займа, его заключения под принуждением, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, факт передачи денежных средств подтверждается распиской, имеющей подпись заемщика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Андриевского Ю.А. о взыскании денежных средств с Ведерникова О.В. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и отказе в удовлетворении встречного иска Ведерникова О.В. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ безденежным и применении последствий недействительности сделок.

Доводы представителя Ведерникова О.В. – Чурсиной К.С. в суде о составлении спорной расписки в связи с осуществлением совместной предпринимательской деятельности с Андриевским А.Ю. безосновательны, т.к. факт передачи денежных средств Ведерникову О.В.. как физическому лицу на условиях возврата установлен и доказан.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 980 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета г.о. Самары в размере 2 220 руб.

       Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Андриевского Юрия Анатольевича – удовлетворить.

        Взыскать с Ведерникова Олега Владимировича ( паспорт №) в пользу Андриевского Юрия Анатольевича ( паспорт №) сумму долга по договору займа от 14.04.2020г. в размере

100 000 руб. государственную пошлину в размере 980 руб., а всего 100 980 руб.

          В удовлетворении встречных исковых требований Ведерникова Олега Владимировича отказать.

Взыскать с Ведерникова Олега Владимировича в доход местного бюджета г.о. Самары государственную пошлину в размере 2 220 руб.

     Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2023г.

     Председательствующий-                                              Османова Н.С.