Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2013 ~ М-317/2013 от 23.01.2013

Дело № 2-662/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2013 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Исаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашова Е.В. к Евсеева Л.Я., Евсеев И.Р. о признании свидетельств о праве на наследство недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Балашова Е.В. обратилась в суд с иском к Евсеевой Л.Я., Евсееву И.Р. о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, указав в обоснование, что в ДД.ММ.ГГГГ году вступила в права наследования на <данные изъяты> долю дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Общая площадь дома на тот момент составляла <данные изъяты> кв.м. Другую долю дома получил Евсеев Я.И., от которой позже отказался в ее пользу, о чем имеется определение суда об утверждении мирового соглашения, получив которое, она начала реконструкцию дома: обложила кирпичом, пристроила кухню, гараж, мансарду, провела воду. На сегодняшний день площадь ее дома составляет <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ года Евсеев Я.И. умер и оставил завещание, по которому завещал уже не принадлежащую ему долю дома своим родственникам: дочери Евсеевой Л.Я. – <данные изъяты> долю, и внуку Евсееву И.Р. – <данные изъяты> доли. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчики вступили в наследство, но претендовать на свои права стали лишь в ДД.ММ.ГГГГ года. За все это время ее, находящуюся в местах лишения свободы, никто не оповестил о наличии наследников, которые претендуют на построенный ею дом. Об указанных обстоятельствах ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года. Просит аннулировать свидетельства о праве на наследство, выданные на имя ответчиков.

Истица Балашова Е.В., отбывающая наказание в виде лишения свободы, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала. Ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела с ее непосредственным участием. Между тем, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и иные федеральные законы не предоставляют лицам, содержащимся в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами и другими участниками процесса). Статья 77.1. Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность этапирования указанных лиц лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам. Следовательно, суды не обязаны этапировать лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

В силу ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Ответчик Евсеева Л.Я. в судебном заседании исковые требования не признала. В возражение пояснила, что свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, получено ею и Евсеевым И.Р. в соответствии с действующим законодательством. Указанная доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по данному адресу принадлежала Евсееву Я.И. с ДД.ММ.ГГГГ и на день открытия наследства в ДД.ММ.ГГГГ году и выдачи им свидетельств о праве на наследство в ДД.ММ.ГГГГ году, право общей долевой собственности Евсеева Я.И. на указанную долю жилого дома не было прекращено. Определение об утверждении мирового соглашения, на которое ссылается истица, не было исполнено, кроме этого, на настоящее время данное мировое соглашение утратило силу. Утверждения истицы о том, что ей не было известно о вступлении их в наследство, не соответствуют действительности, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году они обращались в суд с заявлением о пересмотре определения об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с неисполнением его условий, о рассмотрении которого истица извещалась судом. В ходе рассмотрения указанного заявления им стало известно о том, что право собственности Евсеева Я.И. на долю спорного жилого дома согласно мировому соглашению не было прекращено. Просит суд применить срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, считает, что срок исковой давности истицей пропущен без уважительной причины. В удовлетворении исковых требований Балашовой Е.В. просит отказать.

Представитель ответчика Евсеевой Л.Я. – Юдин А.В., допущенный судом к участию в деле по ее устному ходатайству, исковые требования не признал по основаниям, изложенным Евсеевой Л.Я.

Ответчик Евсеев И.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывает, что исковые требования Балашовой Е.В. не признает.

Третье лицо нотариус Журавихина З.С.в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Поскольку Балашова Е.В не воспользовалась правом на участие в судебном разбирательстве по ее иску через представителя, суд, с учетом мнения ответчика Евсеевой Л.Я. и ее представителя, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав ответчика Евсееву Л.Я. и ее представителя, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела в их совокупности, материалы гражданских дел №№, № наследственных дел №№, №, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.2 ст.8 ГК РФ, действовавшей на момент возникновения между сторонами спорных правоотношений, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.2 Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Если наследство переходит к двум или нескольким наследникам, то оно поступает в их общую долевую собственность также со дня открытия наследства (ст.1164 ГК РФ).

Днем открытия наследства является день смерти наследодателя (ст.1114 ГК РФ).

Суд не находит подлежащим удовлетворению ходатайство стороны ответчиков о применении судом срока исковой давности по заявленным истицей требованиям ввиду того, что истица находится в местах лишения свободы и лишена возможности представить суду доказательства в возражение заявленного ходатайства.

Судом установлено, что на основании решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ за Евсеевым Я.И. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 23,11 кв.м. с принадлежностями, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права серии №. Регистрация права осуществлялась Евсеевой Л.Я. по доверенности.

На основании названного решения суда за Евсеевой К.И. ДД.ММ.ГГГГ было также зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права серии №. Регистрация права осуществлялась Балашовой Е.В. по доверенности.

Определением Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого: Евсеева К.И. в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает Евсееву Я.И. <данные изъяты> руб. – стоимость <данные изъяты> доли жилого дома по улице <адрес> Право собственности Евсеева Я.И. на <данные изъяты> долю жилого дома по улице <адрес> прекращается ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на <данные изъяты> часть указанного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., признается за Евсеевой К.И. Евсеев Я.И. отказывается от иска о признании за ним права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в городе Ульяновске и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела № следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года Евсеев Я.И. обращался в Заволжский районный суд г.Ульяновска с заявлением о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением Евсеевой К.И. условий мирового соглашения по выплате ему денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> долю жилого дома <адрес>. По факту данного обращения, ДД.ММ.ГГГГ заявителю был выдан исполнительный лист, в котором указан срок предъявления к исполнению – ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на дом <адрес>, принадлежащий Евсеевой К.И. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем. Из заявления Евсеевой Л.Я., действовавшей по доверенности от Евсеева Я.И., следует, что она отзывает исполнительный лист в связи с тем, что вопрос будет решен добровольно.

Материалами указанного гражданского дела также подтверждается, что в ДД.ММ.ГГГГ года Евсеев Я.И. обращался в Заволжский районный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью Евсеевой К.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявитель ссылался на сообщение судебного пристава-исполнителя Шаталиной Г.А., согласно которому, денежные средства в его пользу не выплачены. Просил приостановить исполнительное производство в связи со смертью должника до установления правопреемников. Однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению было прекращено в связи с отказом Евсеева Я.И. от заявления.

В ДД.ММ.ГГГГ года Евсеева Л.Я. обращалась в суд с заявлением об отмене определения об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ заявительницы от заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения ввиду того, что ею получены сведения из УФРС по Ульяновской области о регистрации права собственности наследодателя Евсеева Я.И. на долю спорного жилого помещения.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Евсеевой К.И. следует, что Балашова Е.В. обратилась к нотариусу Фуражкиной Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Евсеевой К.И. При этом в заявлении истица указывала себя наследником по завещанию, удостоверенного нотариусом г.Ульяновска Семеновой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, в качестве наследственного имущества ею указывалось на 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Материалы данного наследственного дела не содержат сведений о том, что истица обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства на весь дом по указанному адресу, который, в случае исполнения условий мирового соглашения и государственной регистрации права, должен был принадлежать наследодателю на праве собственности.

Суду не представлено доказательств того, что условия мирового соглашения были исполнены. Более того, по вступлению в наследство по завещанию после смерти Евсеевой К.И., истица не предъявляла требований к Евсееву Я.И. (при его жизни) об устранении нарушений ее прав как собственника жилого дома <адрес>, как не предъявляла таких требований и к его наследникам после его смерти ДД.ММ.ГГГГ. Завещание, по которому Евсеев Я.И. завещал принадлежащее ему ко дню смерти имущество Евсееву И.Р., истицей оспорено не было. Право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, Балашова Е.В. не зарегистрировала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращаясь с заявлением о принятии наследства в виде <данные изъяты> доли спорного дома, оставшегося после смерти Евсеевой К.И., Балашова Е.В. тем самым признавала законным собственником <данные изъяты> доли этого жилого дома Евсеева Я.И.

Из копии наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Евсеева Я.И. следует, что с заявлением о вступлении в наследство после его смерти к нотариусу обратился наследник по закону – Евсеева Л.Я. (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), и наследник по завещанию – Евсеев И.Р. (заявление от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, нотариусом Журавихиной З.С. ДД.ММ.ГГГГ Евсееву И.Р. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> доли от <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, а Евсеевой Л.Я. – свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю от <данные изъяты> доли указанного жилого помещения.

На основании указанных свидетельств за ответчиками были зарегистрированы права собственности на жилой дом <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. - за Евсеевым И.Р. – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, за Евсеевой Л.Я. – <данные изъяты> в праве общей долевой собственности, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №№, № соответственно.

Их выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, являются: Евсеева К.И. – <данные изъяты> доля в праве, Евсеева Л.Я. – <данные изъяты> доля в праве, Евсеев И.Р. – <данные изъяты> доли в праве.

В исковом заявлении Балашова Е.В. просит аннулировать свидетельства о праве на наследство, выданные на имя ответчиков, при этом из существа исковых требований следует, что истица ставит под сомнение законность получения ответчиками указанных правоустанавливающих документов, и, по сути, просит признать их недействительными.

Как установлено судом, наследодатель Евсеев Я.И. являлся собственником доли недвижимого имущества – <данные изъяты> доли спорного жилого дома на законных основаниях, ответчики в установленный законом срок приняли наследство.

В соответствии со ст.1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ст.1163 ГК РФ).

Учитывая приведенные нормы материального закона, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к убедительному выводу, что свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Евсеевой Л.Я., и свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Евсеева И.Р., выданы в соответствии с требованиями закона и оснований для признания их недействительными не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Балашовой Е.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Балашова Е.В. к Евсеева Л.Я., Евсеев И.Р. о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая