Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8434/2012 ~ М-8987/2012 от 09.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2012 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Филипповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-8434/2012 по иску Разумовой ИО1 к Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

С 29.05.1995 года истец работала в Автохозяйстве УВД Тюменской области.

04.12.1995 года Тарманское Центральное торфопредприятие по ходатайству Автохозяйства УВД Тюменской области выдало истцу ордер №23 на право занятия жилой площади в общежитии – <данные изъяты>

Истец вселилась в данное жилое помещение и зарегистрировалась по данному адресу.

Указанное общежитие было предано на баланс КЖКХ ЛАО от ОАО «Тарманское торфопредприятие» по акту приема-передачи №31 от 01.05.1998 года.

11.07.2000 года Администрацией города Тюмени истцу был выдан ордер №106 на право занятия жилой площади в дополнение к комнате <данные изъяты>

На основании распоряжения Территориального управления по Ленинскому АО Администрации города Тюмени от 21.04.2000 года №560 истцу было разрешено выполнить перепланировку жилых комнат <данные изъяты>

Согласно данным Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ», предоставленные истцу комнаты, впоследствии объединенные в одно жилое помещение (которому присвоен № 90), были проинвентаризированы как жилые помещения №82 и №83.

В настоящее время занимаемое истцом жилое помещение <данные изъяты> имеет общую площадь 33,3 м2, жилую площадь - 10,6 м2.

Истец несет бремя содержания спорного жилого помещения.

В связи с этим истец просит:

признать за Разумовой Людмилой Владимировной право пользования жилым помещением – <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель истца Невидимова А.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо Разумова В.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

С 29.05.1995 года истец работала в Автохозяйстве УВД Тюменской области.

04.12.1995 года Тарманское Центральное торфопредприятие по ходатайству Автохозяйства УВД Тюменской области выдало истцу ордер <данные изъяты> на право занятия жилой площади в общежитии – <данные изъяты>

Истец вселилась в данное жилое помещение и зарегистрировалась по данному адресу, что подтверждается поквартирной карточкой.

Указанное общежитие было предано на баланс КЖКХ ЛАО от ОАО «Тарманское торфопредприятие» по акту приема-передачи №31 от 01.05.1998 года.

11.07.2000 года Администрацией города Тюмени истцу был выдан ордер <данные изъяты> на право занятия жилой площади в дополнение к комнате <данные изъяты>

На основании распоряжения Территориального управления по Ленинскому АО Администрации города Тюмени от 21.04.2000 года №560 истцу было разрешено выполнить перепланировку жилых комнат <данные изъяты>.

Согласно данным Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ», предоставленные истцу комнаты, впоследствии объединенные в одно жилое помещение (которому присвоен № 90), были проинвентаризированы как жилые помещения №82 и №83.

В настоящее время занимаемое истцом жилое помещение <данные изъяты>

Согласно Выписке из Реестра муниципальной собственности, указанный жилой дом является муниципальной собственностью с 03.09.1998 года.

Лицевой счет открыт на имя истца, которая несет бремя содержания спорного жилого помещения, что подтверждается квитанциями по оплате ЖКУ.

Истец постоянно проживает в спорном жилом помещении.

Указанные обстоятельства никем не оспорены.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, фактически истец проживает в том жилом помещении, на которое истцу были выданы ордера.

Следовательно, вселение истца в спорное жилое помещение было произведено не самовольно, а на основании ордеров, выданных в установленном законом порядке.

Суд считает, что истцу нельзя поставить в вину указание в ордере неточного адреса жилого помещения, поскольку это относится к вопросу исполнительской дисциплины должностных лиц, ответственных за оформление соответствующих документов после принятия решения о выделении спорного жилого помещения истцу.

Следовательно, с истцом может быть заключен договор социального найма спорного жилого помещения.

В настоящее время истец выполняет все обязанности нанимателя жилой площади в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При этом претензий как со стороны Администрации города Тюмени (собственника жилого помещения) по пользованию жилым помещением, так и жилищно-эксплутационных служб к истцу не поступало.

Судом установлено, что собственник дома, Администрация города Тюмени, не возражала в проживании истца в спорном жилом помещении и не ставила вопрос о выселении истца из занимаемого жилого помещения.

Истец не имеет другого жилья для проживания ни по праву собственности, ни по договору социального найма, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение значилось служебным и включалось в специализированный жилищный фонд после включения указанного жилого дома в Реестр муниципальной собственности.

Поскольку истец вселилась в спорное жилое помещение в качестве его нанимателя и зарегистрировалась по данному месту жительства с согласия балансодержателя указанного жилого дома, при этом на имя истца был открыт лицевой счет на спорное жилое помещение, в связи с чем истец производит оплату за жилье и коммунальные услуги, тогда как вопрос о выселении истца из занимаемого жилого помещения органом местного самоуправления никогда не ставился, суд считает, что истец приобрела право пользования спорной жилой площадью, так как в силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 6, 17, 18, 40, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 12, 672, 673, 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 43, 47, 50, 51, 52, 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 10, 15, 29, 49, 60, 61, 62, 64, 67, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Разумовой ИО1 удовлетворить.

Признать за Разумовой ИО1 право пользования жилым помещением – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2012 года с применением компьютера.