Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2020 ~ М-1/2020 от 14.01.2020

Дело № 2-195/2020

№

Решение

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года                 <адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Глазуновой Я.В., при секретаре Лихолат Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Николаевой П.А. о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

истец обратился с названным иском к ответчику, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП была признана Николаева П.А.. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку Николаева П.А. не включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», просит взыскать с порядке регресса с Николаевой П.А. в свою пользу произведенную страховщиком страховую выплату – <данные изъяты> рублей.

Стороны в судебном заседании не присутствовали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик Николаева П.А. указала, что иск признает в полном объеме. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и Т.П.).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту "в" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в районе <данные изъяты> м. автодороги «<данные изъяты>» Николаева П.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий <данные изъяты>», в результате чего пассажиру ФИО4 причинен легкий вред здоровью. Постановлением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Николаева П.А. признана виновной по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Кроме того, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – Николаевой П.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №). Вместе с тем, Николаева П.А. не включена в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> рублей, размер расходов на восстановительный ремонт – <данные изъяты> рублей, поскольку стоимость ремонта превышает стоимость транспортного средства (ТС) до повреждения, установлена полная гибель ТС, стоимость ТС до повреждения составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков на дату и в месте ДТП составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - филиал <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей.

Следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы на основании ст. 965 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при предъявлении иска государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Николаевой П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО СК «Росгосстрах», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> сумму ущерба в порядке регресса – <данные изъяты> рублей, государственную пошлину – <данные изъяты> рубля, всего взыскать – <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Партизанский районный суд.

Судья                 (подпись)            Глазунова Я.В.

Копия верна

Судья                                 Глазунова Я.В.

Секретарь