Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3012/2023 ~ М-2627/2023 от 23.05.2023

Дело №2-3012/2023

73RS0001-01-2023-002898-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года                                                   г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Хайруллиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Левчук Максиму Павловичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Левчук М.П. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Левчуком М.П. был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ № владельца транспортного средства марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Левчуком М.П., управлявшим автомобилем <данные изъяты> ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего Захарову А.И. автомобиля <данные изъяты>

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис № п. 70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило Захарову А.И. страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 58 900 руб.

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО № транспортное средство <данные изъяты> относится к категории «В» с мощностью двигателя – 63 л.с.

Однако согласно выписке с сайта мощность транспортного средства – 83 л.с.

Таким образом, при заключении договора ОСАГО № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 58 900 руб., госпошлину в размере 1967 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался.

Ответчик Левчук М.П. в судебное заседание не явился, судом извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что договор ОСАГО заключал через сайт <данные изъяты> Ему был выдан список возможных страховых компаний и сразу перевели на оплату. Через год закончилась страховка, он пошлее продлевать страховой полис. Зашел на сайт «Ингосстрах» и обнаружил, что нет его модельного ряда. Обращался в офис страховой компании, тогда видимо и выяснили, что существует модель автомобиля <данные изъяты> с лошадиными силами 83. Считает, что пропущен срок исковой давности. Вину в ДТП не оспаривает, с размером ущерба согласен.

Представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», ООО «АвтоРай», третье лицо Захаров А.И. в судебное заседание не явились, извещались.

В соответствии с ч.3 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В части 2 статьи 954 настоящего Кодекса указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 № 431-П установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику.

Абзацем 6 пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Пунктом «к» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Аналогичные по существу разъяснения даны в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и Левчук М.П. был заключен договор ОСАГО серии №

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Захаров А.И., управлял автомобилем <данные изъяты> двигался по <адрес> главная дорога с разрешенной скоростью, на перекрестке с <адрес> выехал на левый ряд с целью поворота налево за перекрестком в объезд стоящей пробки перед светофором к дому № № на перекрестке получил удар с правой стороны в заднюю дверь автомобиля от автомобиля <данные изъяты>

Данное ДТП было оформлено участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (Европротокол).

Как следует из извещения о ДТП, Левчук М.П. вину в ДТП признал.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Захаров А.И. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

В рамках выполнения обязательств по договору страхования ПАО СК «Росгосстрах» согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО «АвтоРай» плату по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь Захаров А.И., 70 157 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Иноосстрах» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» 58 900 руб., что подтверждается платежным поручением № №

Согласно заявлению Левчук М.П. в СПАО «Ингосстрах», о заключении договора ОСАГО от 11 октября 2019 г. мощность двигателя автомобиля <данные изъяты> категория «В» - 63 л.с., базовая ставка страхового тарифа применена 4700 руб.

Согласно электронному страховому полису серии ХХХ № ДД.ММ.ГГГГ, договор составлен в виде электронного документа через официальный сайт СПАО «Ингосстрах» www.ingos.ru, подписан с использованием электронной цифровой подписи, заключен в Левчука М.П., цель использования транспортного средства указана как личная, страхователем уплачена страховая премия в сумме 6052 руб. 43 коп.

Как следует из выписки из государственного реестра транспортных средств <данные изъяты> номер кузова № государственный регистрационный номер <данные изъяты> мощность (кВт/л.с.) <данные изъяты>

Оценивая в совокупности изложенное, учитывая, что в судебном заседании установлен факт предоставления ответчиком страховщику недостоверных сведений мощности транспортного средства, что повлекло уменьшение размера страховой премии, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно статье 200 указанного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства (пункт 3).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце 7 пункта 89 Постановления от 08 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Денежные средства в размере 58 900 руб. перечислены ПАО СК «Росгострах» 26.05.2020.

С учетом даты исполнения СПАО «Ингосстрах» основного обязательства – 26.05.2020, техгодичный срок для предъявления к ответчику Левчук М.П. регрессного требования истекает 26.05.2023 и на дату обращения в суд с настоящим иском 19.05.203 (согласно почтовому штемпелю на конверте) не истек.

Следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С Левчук М.П. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию ущерб в размере 58 900 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также расходы по госпошлине в размере 1967 руб. 00 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Левчук Максиму Павловичу о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Левчук Максима Павловича в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 58 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1967 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                 Н.Л. Анциферова