Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-194/2013 от 14.05.2013

РЕШЕНИЕ

21 июня 2013 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Клименкова М.М.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лавейкиной Н.А.,

при секретаре Гуськовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артишевской А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ от 00.00.0000 г., в отношении Артишевской А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска 00.00.0000 г. совместно с отделом УФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска проведена проверка исполнения миграционного законодательства, в отношении ООО Z в гостинице Z расположенной поадресу: Х.

В ходе проведенной проверки установлено, что ООО Z в период с 2011 г. по 00.00.0000 г. осуществляло следующий вид деятельности: деятельность гостиниц, сдача прочих мест для временного проживания.

Прокуратурой района в ходе проведенной проверки установлено, что в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. деятельность в гостинице, расположенной по адресу Х, осуществляло ООО Z В настоящее время, а именно с 00.00.0000 г., деятельность в гостинице Z осуществляет ООО Z

ООО Z как организация, оказывающая гостиничные услуги, не уведомила отдел УФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска об убытии гражданина З., 00.00.0000 г. г.р. - дата регистрации в гостинице 00.00.0000 г., дата убытия 00.00.0000 г.

По выявленному факту прокурором возбуждено дело об административном правонарушении по признакам наличия в действиях должностного лица Артишевской А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ

Постановлением начальника отдела УФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г.Красноярска В.П. Осетровым от 00.00.0000 г. должностное лицо – директор ООО Z Артишевская А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере Z рублей.

Артишевская А.А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает на несогласие с ним, в связи с тем, что в указанный период не являлась должностным лицом ООО Z Просит постановление отменить.

Представитель Артишевской А.А. по доверенности Граков В.И., доводы, изложенные в жалобе поддержал, дополнительно представил решение собрания №17 единственного участника ООО Z Артишевской А.А. в соответствии с которым ее полномочия как директора ООО Z на момент проведения прокурорской проверки и вынесения обжалуемого постановления, были прекращены.

Представитель УФМС по доверенности Маремкулова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Помощник прокурора Лавейкина Н.А. в судебном заседании просила оставить постановление без изменения, доводы жалобы, в связи с их необоснованностью, без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета для должностных лиц в виде штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей;

При этом согласно примечанию к статье 18.9 КоАП РФ в случае нарушения должностным лицом организации, принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства в отношении двух и более принимаемых ими иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона РФ от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, больницы либо из иного учреждения здравоохранения или социального обслуживания администрация указанных организации или учреждения обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Согласно п. 45 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 г. № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при убытии иностранного гражданина из организации (учреждения) из организации, оказывающей гостиничные услуги, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии для его снятия с учета по месту пребывания.

Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрациями об убытии иностранного гражданина из места пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 г. в организацию, оказывающую гостиничные услуги прибыл гражданин Германии З., 00.00.0000 г. г.р. Согласно сведений базы данных АРМ «Территория» ООО Z 00.00.0000 г. уведомило отдел УФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска о прибытии гражданина Германии З. в место пребывания ООО «Санаго» сроком до 00.00.0000 г.

ООО Z как организация, оказывающая гостиничные услуги не уведомила отдел УФМС России по Х в Октябрьском районе г. Красноярска об убытии гражданина Германии З.. 00.00.0000 г. г.р. - дата регистрации в гостинице 00.00.0000 г., дата убытия 00.00.0000 г.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что Артишевская А.А. является директором ООО Z что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушении, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно, примечания к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции пре­дставителя власти, т.е. наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно, выполняющие организационно - распорядительные или административно - хозяйственные функции.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно - распорядительных или административно - хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Должностными лицами ООО Z отрывная часть бланка уведомления о прибытии для снятия с учета по месту пребывания гражданина Германии З. в отдел УФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе т. Красноярска представлена не была.

Факт допущенного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.0000 г., вынесенном по результатам проведенной проверки прокурором Октябрьского района г. Красноярска в рамках исполнения задания прокуратуры Красноярского края от 10.01.2013 г. № 2/7 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства о миграционном учете и правовом положении иностранных граждан; актом проверки соблюдения миграционного законодательства в гостинице Z расположенной по адресу: Х, принадлежащей ООО Z от 00.00.0000 г., согласно которому в ходе проведенной проверки были выявлены нарушения миграционного законодательства РФ; копией журнала учета посетителей, согласно которому, гражданин Германии Z убыл из гостиницы 00.00.0000 г., выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой Артишевская А.А. является директором ООО Z Общество с ограниченной ответственностью Z (ООО Z ИНН Z. ОГРН Z. юридический адрес: Х Уставом ООО Z согласно п. 8 которого, единоличным исполнительным органом Общества является Директор. Директор руководит текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, которые не отнесены Уставом Общества и (или) законом к компетенции иных органов управления Общества.

То обстоятельство, что выявленные нарушения имелись, подтверждается представленным материалом, и не опровергалось заявителем и его представителем в жалобе и в судебном заседании.

Доказательств принятия Артишевской А.А. всех необходимых мер в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ по исполнению публично-правовых обязанностей в сфере миграционного законодательства в материалы дела не представлено.

Бездействие должностного лица – Артишевской А.А., выразившееся в непринятии заявителем мер по уведомлению органа миграционного учета об убытии иностранного гражданина из гостиницы, правомерно квалифицировано административным органом по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Доводы об отмене постановления в связи с тем, что Артишевская А.А., на момент вынесения обжалуемого постановления не являлась директором ООО Z в связи с наличием решения собрания №17 единственного участника ООО Z Артишевской А.А. в соответствии с которым ее полномочия как директора ООО Z на момент проведения прокурорской проверки и вынесения обжалуемого постановления, были прекращены, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного постановления. В деле отсутствуют доказательства того, что Артишевская А.А. не является директором ООО Z Копия решения собрания об увольнении с должности директора ООО Z, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, поскольку какого-либо решения

по этому заявлению не принято, изменений в правоустанавливающие документы, в сведениях о директоре ООО Z не внесено, само юридическое лицо не ликвидировано.

Кроме того, согласно объяснениям самой Артишевской А.А., имеющимся в материалах дела от 00.00.0000 г., на момент проведения прокурорской проверки и вынесения обжалуемого постановления, она являлась директором ООО Z

Таким образом, обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено уполномоченным лицом и в установленные законом сроки, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется, в связи с чем жалоба Артишевской А.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела УФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска Осетрова В.П. от 00.00.0000 г., которым должностное лицо – Артишевская А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере Z рублей – оставить без изменения, а жалобу заявителя Артишевской А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья М.М. Клименкова