Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2020 ~ М-137/2020 от 03.06.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд <адрес>

В составе председательствующего Коноваловой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО5, действующего на основании ордера №,

представителей ответчика – ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> ФИО6, действующей на основании доверенности,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> 03 августа 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, обязании включить периоды в специальный стаж и назначить досрочно страховую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФ РФ в <адрес> об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, обязании включить периоды в специальный стаж и назначить досрочно страховую пенсию по старости, в обоснование иска указав, что она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Закона РФ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ. Согласно указанной норме страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного статьей 8 вышеназванного закона женщинам, родившим двух или более детей, достигшим 50 лет при наличии страхового стажа не менее 20 лет, если они проработали в районах Крайнего Севера не менее 12 календарных лет. Решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в назначении пенсии. При этом ни в страховой стаж, ни в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии не включены следующие периоды:

-    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0-0-9) в должности ученицы повара столовой № Кайерканторга производственно-торгового объединения «Норильскторг» Норильского горно-металлургического комбината им. ФИО8;

-    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6-1-26) в должности повара столовой № Кайерканторга производственно-торгового объединения «Норильскторг» Норильского горно - металлургического комбината им. ФИО8.

Как следует из оспариваемого решения, указанные периоды не включены в стаж, так как в предоставленной архивным отделом уточняющей справке № от ДД.ММ.ГГГГ указано отчество истицы «ФИО2» вместо «ФИО1».

-    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1-6-9) в должности повара ХРО «Общепита».

Указанный период не включен стаж, так как штамп на записи о приеме на работу и печать, заверяющая увольнительную запись, не читаемы, что является нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и органах, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, что является основанием для отказа во включении указанного периода работы в стаж.

В соответствии с пунктом 1.1. «Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР», утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № согласованного с Пенсионным фондом РСФСР, Министерством труда РСФСР, Министерством юстиции РСФСР, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0-0-9) в должности ученицы повара столовой № Кайерканторга производственно-торгового объединения «Норильскторг» Норильского горно-металлургического комбината им. ФИО8 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6-1 -26) в должности повара столовой № Кайерканторга производственно-торгового объединения «Норильскторг» Норильского горно-металлургического комбината им. ФИО8 подтверждаются записями в трудовой книжке, выданной на имя ФИО1, в связи с чем отказ пенсионного фонда во включении указанных периодов, как в льготный, так и в страховой стаж считает незаконным.

Указывая вышеизложенное истица, просит:

- признать незаконным решение Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в части отказа во включении в страховой стаж и в стаж дающий право на назначение пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Закона РФ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ следующих периодов:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0-0-9) в должности ученицы повара столовой № Кайерканторга производственно-торгового объединения «Норильскторг» Норильского горно-металлургического комбината им. ФИО8;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6-1-26) в должности повара столовой № Кайерканторга производственно-торгового объединения «Норильскторг» Норильского горно- металлургического комбината им. ФИО8.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара ХРО «Общепита».

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить вышеназванные периоды в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии и в страховой стаж.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить страховую пенсию в соответствии с подпунктом 2 ч. 1 ст. 32 Закона РФ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с момента обращения.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истицы – адвокат ФИО11 иск поддержал, по указанным в нем доводам, кроме того иск уточнил в части периода работы истцы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара ХРО «Общепита», который просит включить в страховой стаж, остальные периода в льготный страховой стаж, а в остальном исковые требования оставить согласно искового заявления. Кроме того пояснил, что факт работы истицы в спорные периоды, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0-0-9) в должности ученицы повара столовой № Кайерканторга производственно-торгового объединения «Норильскторг» Норильского горно-металлургического комбината им. ФИО8 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6-1-26) в должности повара столовой № Кайерканторга производственно-торгового объединения «Норильскторг» Норильского горно - металлургического комбината им. ФИО8 подтверждается архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ «Норильский городской архив». При этом факт принадлежности указанной справки, выданной на имя ФИО2 – ФИО3 установлен и подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные периоды подлежат включению в льготный страховой стаж, также и потому, что в судебном заседании были исследованы документы о трудовой деятельности истицы, согласно которым ФИО12, согласно личной карточке Т-2 значится как «ФИО1», в приказа о приеме она значится как «ФИО1, а в приказе об увольнении «ФИО2». Однако указанные расхождения не свидетельствуют о том, что истица не осуществляла трудовую деятельность в указанный период. В части касающейся, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара ХРО «Общепита», который подлежит включению в страховой стаж считает, что вины истицы в том, что печать и штамп выцвели не имеется, поскольку она в указанный период осуществляла трудовую деятельность, а кроме того указанные записи о приеме и увольнении выполнены в порядке очередности и в записи под № возможно прочесть печать о месте работе. Просит иск удовлетворить с учетом уточнений и назначить истице пенсию с момента обращения в пенсионный орган.

Представитель ГУ - УПФР в <адрес> - ФИО6 иск не признала по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление и показала, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Закона № 400-ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

На основании представленных документов, страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ ФИО1 составил 11 дет 5 месяцев 22 дня. В подсчет страхового стажа, для определения права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, а также в подсчет страхового стажа ФИО1 не включены периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности ученицы повара столовой № Кайерканторга производственно-торгового объединения «Норильскторг» Норильского горно-металлургического комбината им. ФИО8;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности повара столовой № Кайерканторга производственно-торгового объединения «Норильскторг» Норильского горно-металлургического комбината им. ФИО8;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности повара ХРО «Общепита».

Данные периоды в связи со следующим.

В соответствии с ч. 9 ст. 21 Закона № 400-ФЗ и п. 120 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н территориальные органы ПФР вправе проверить обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ученицы повара столовой № Кайерканторга производственно-торгового объединения «Норильскторг» Норильского горно-металлургического комбината им. ФИО8 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара столовой № Кайерканторга производственно-торгового объединения «Норильскторг» Норильского горно-металлургического комбината им. ФИО8 не учтены ФИО1 ни в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, ни в страховой стаж, так как имеются несоответствия в отчестве, указанном в паспорте, трудовой книжке (ФИО1) и справках о стаже от ДД.ММ.ГГГГ №И-2226, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ гоа № и №, выданных МКУ «Норильский городской архив» (ФИО2).

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, а именно, справки от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент вынесения решения об отказе в назначении пенсии основания для включения вышеуказанных периодов в льготный стаж отсутствовали.

Кроме того в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок - ФИО9

В соответствии с законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком не включается в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (статья 167 КЗоТ РФ).

На основании представленных документов, в подсчет стажа для установления досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара ХРО «Общепита», так как данный период работы не на территории районов Крайнего Севера.

Кроме того, данный период не включен в страховой стаж, так как в оспариваемый период вопросы, связанные с ведением трудовых книжек регулировались Инструкцией «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, утратившей силу в связи с изданием постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек».

Трудовая книжка ФИО1 оформлена с нарушением Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», а именно, в соответствии с п.4.1. Инструкции № при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров, однако в трудовой книжке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ AT-V № печать, заверяющая увольнительную запись от 26 апреля 991 г не читаема.

Кроме того, для включения в страховой (льготный) стаж периодов работы на территории бывших республик СССР после ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения государств-участников СНГ от ДД.ММ.ГГГГ) проведение проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации документов является обязательным, и только в случае подтверждения официальными органами пенсионного или социального обеспечения (страхования) бывших республик СССР правомерности выдачи соответствующего документа он может быть принят к расчету. В связи с чем в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ Управлением был запрос в Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по <адрес> с просьбой оказать содействие в предоставлении справки о стаже и заработной платы за период работы ФИО1 в должности повара ХРО «Общепита» Республики Казахстан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № ОА- 1010/10 от ДД.ММ.ГГГГ, № ОА-Ю11/10 от ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара ХРО «Общепита», в Управление не поступили.

Таким образом, отсутствуют основания для включения спорных периодов в льготный стаж, необходимый для назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости, а также страховой стаж. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией, Российская Федерация является не только социальным, но и правовым государством, соответственно, все должностные лица и граждане обязаны соблюдать как непосредственно Конституцию, так и законы. Органы Пенсионного фонда, являясь структурой применяющей правовые нормы, строго руководствуются данными положениями.

Конституция в ст. 39 гарантирует социальное обеспечение по возрасту, инвалидности, потере кормильца, указывая, что государственные пенсии устанавливаются законом.

Соответственно, основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии, определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2020 году составляет 11 лет (ч. 2 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ «О страховых пенсиях» - ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в установлении пенсии по причине того, что страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ составил 11 лет 5 месяцев 22 дня.

В подсчет страхового стажа, для определения права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, а также в подсчет страхового стажа ФИО1 не включены периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности ученицы повара столовой № Кайерканторга производственно-торгового объединения «Норильскторг» Норильского горно-металлургического комбината им. ФИО8;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности повара столовой № Кайерканторга производственно-торгового объединения «Норильскторг» Норильского горно-металлургического комбината им. ФИО8.

Данные периоды не засчитаны, поскольку в предоставленной архивным отделом уточняющей справке № от ДД.ММ.ГГГГ указано отчество истицы «ФИО2».

Пенсионным органом истцу засчитаны периоды работы, включаемые в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости 11 лет 5 месяцев 22 дня.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовой книжке содержатся данные о периодах трудовой деятельности работника и занимаемых им должностях.

Согласно трудовой книжке истица осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ученицы повара столовой № Кайерканторга производственно-торгового объединения «Норильскторг» Норильского горно-металлургического комбината им. ФИО8, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара столовой № Кайерканторга производственно-торгового объединения «Норильскторг» Норильского горно-металлургического комбината им. ФИО8,.

Согласно архивной справке, выданной МКУ «Норильский городской архив» № от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда «Дочернее хозяйственное общество «Норильскторг» за 1989 год, 1991-1997 годы имеются сведения о трудовом стаже ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- принята в столовую № Кайерканторга производственно-торгового объединения «Норильскторг» (НГМК) Норильского горно-металлургического комбата им. ФИО10 ученицей повара с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к);

- уволена по собственному желанию по уходу за ребёнком 31 КЗоТ РСФСР с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к);

- принята в столовую № Кайерканторга производственно-торгового объединения «Норильскторг» (НГМК) им. ФИО10 поваром третьего разряда с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к);

- уволена в порядке перевода в открытое акционерное общество «Норильское торгово-производственное объединение» п. 5 ст. 29 КЗоТ РФ с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к).

В паспорте, трудовой книжке истицы, фамилия, имя и отчество указаны как ФИО1.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт принадлежности ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ «Норильский городской архив».

Кроме того судом были исследованы документы о трудовой деятельности истицы в спорные период:

- …отчет №, в котором указана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что «ДД.ММ.ГГГГ ст. 4 уч. Повара», «ДД.ММ.ГГГГ – уволена по собственному желанию);

- счет 4347 в котором указана ФИО1 и периоды работы с (ДД.ММ.ГГГГ по 95 годы), имеется запись «уволить ДД.ММ.ГГГГ, перевод в ОАО «НТПО»», указан год ее рождения 1970, 1987 год рождение ребенка, 1994 год - рождение ребенка,

- личная карточка на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вкладыш в личную карточку формы Т-2 в котором истица значится ФИО1:

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «принять ФИО3 (070170) после окончания средней школы <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ученицей повара столовой №. При этом приказа издан по Норильскому ---горно-металлургическому комбинату им. ФИО10;

-приказ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из этого же предприятия увольняется с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2;

- форма № Т-1м в котором указана ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ принята столовую № Норильского горно-металлургического комбината имени ФИО10;

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Норильский горно-металлургический комбинат им. ФИО10, согласно которому уволена ФИО2.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные периоды трудовой деятельности истицы подтверждены, а расхождения в отчестве истицы является опиской работодателя, которая не может является основанием к не включению спорных периодов в льготный страховой стаж, поскольку в большинстве исследованных документов ее отчество значится как «ФИО1».

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к в выводу, что допущенные работодателем ошибки в указании отчества истца при оформлении документов (приказ об увольнении, справки) не являются основанием для не включения периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж на соответствующих видах работ ФИО1, поскольку факт работы истицы в указанные периоды подтверждены трудовой книжкой, уточняющими справками и другими документами о трудовой деятельности.

Однако согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до ДД.ММ.ГГГГ (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до ДД.ММ.ГГГГ, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты) (постановление Президиума Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, N 44г-94/2019).

Как установлено судом и следует из материалов пенсионного дела ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком, что не оспаривалось представителем ответчика, таким образом, вышеуказанный период ухода за ребенком не подлежит включению в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с чем в иске ФИО1 в части включения указанного периода в льготный страховой стаж следует отказать.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о включении в льготный страховой стаж истицы периодов:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ученицы повара столовой № Кайерканторга производственно-торгового объедения «Норильскторг» Норильского горно-металлургического комбината им. ФИО8;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара столовой № Кайерканторга производственно-торгового объединения «Норильскторг» Норильского горно-металлургического комбината им. ФИО8, а, следовательно, решение Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении в специальный (льготный) стаж, дающий право на назначении пенсии в соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ указанных периодов – незаконно.

Истицей также заявлено исковое требование об обязании ответчика включить в страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара ХРО Общепита».

Согласно материалам пенсионного дела вышеуказанный период не включен в страховой стаж в связи с тем, что в трудовой книжке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ АТ-V № печать, заверяющая увольнительную запись от ДД.ММ.ГГГГ нечитаема.

С таким выводом суд не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

В силу ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из трудовой книжки истицы серии АТ-V № подлинник которой обозревался в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята в ХРО общепите в школу – предприятие поваров ученицей.

ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена квалификация повар 5 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена поваром 4 разряда в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она уволена по ст. 32 КЗоТ СССР по собственному желанию.

Оценивая данное доказательство в подтверждение факта работы, суд считает, что оснований не доверять ему не имеется, поскольку оно получено в соответствии с требованиями закона, согласуется между собой и с другими материалами дела.

Записи о приеме и увольнении истицы совершены последовательно в хронологическом порядке, они ясны и однозначны. При этом запись о дате заполнения трудовой книжки (ДД.ММ.ГГГГ) согласуется с записью о приеме на работу, запись об увольнении с работы удостоверены печатью организации.

Согласно архивной справке Карасайского филиала коммунального ГУ «Государственный архив <адрес>» ГУ «Управление культуры, архивов и документации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № Г-9/01-56-ЮЛ приказов за 1989 год приказа о принятии на работу на имя ФИО1 не имеется, а также расчетно – платежные ведомости по начислению зарплаты за 1989-1990 годы и сведения о переименовании организации в архив на государственное хранение не поступали.

Вместе с тем, указанное доказательство не содержит сведений о том, что в архив документы по личному составу работников ХРО общепита были сданы в полном объеме.

Суд принимает во внимание, что согласно вышеуказанной архивной справке архивный отдел не может подтвердить точные даты приема и увольнения в связи с тем, что в документах архивного фонда сведений о ФИО1 не обнаружено.

При этом отсутствие сведений, безусловно, не может свидетельствовать об отсутствии трудовых отношений. Как указано в архивной справке в приказах за 1990 год имеется следующие сведения: Приказ № по хозрасчетному объединению общественного питания от ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 по окончании школы поваров при ХРО Общепита направить поваром 3 разряда в столовую школы им. Белинского с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данные сведения подтверждают факт работы истицы в должности повара ХРО «Общепита», а потому указанный период подлежит включение в страховой стаж истицы, в связи с чем оспариваемое решение несказанно в части не включения данного спорного периода в страховой стаж истицы.

Доводы ответчика о том, что в трудовой книжке выцвели печати подтверждающие период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1-6-9) в должности повара ХРО «Общепита», как основание для отказа во включении указанного периода в стаж работы, суд считает несостоятельными, поскольку соответствующие записи находятся в трудовой книжке, выполнены последовательно в череде других записей.

То обстоятельство, что сведения о прекращении трудовых отношений (увольнении) удостоверены печатью, содержание которой не читаемо, не может служить основанием для ущемления законно возникшего права истицы на зачет спорного периода в ее страховой стаж.

Рассматривая требования ФИО1 об обязании Управление Пенсионного фонда РФ назначить страховую пенсию в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Закона РФ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ с момента обращения в пенсионный орган, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению, поскольку требуемый льготный стаж истицей был выработан на момент обращения в пенсионный орган (с учетом включенных периодов судом).

При подаче в суд искового заявления истцом в доход местного бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении в специальный (льготный) стаж, дающий право на назначении пенсии в соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ периодов:

    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ученицы повара столовой № Кайерканторга производственно-торгового объедения «Норильскторг» Норильского горно-металлургического комбината им. ФИО8;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара столовой № Кайерканторга производственно-торгового объединения «Норильскторг» Норильского горно-металлургического комбината им. ФИО8.

    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить ФИО3 в специальный (льготный) стаж, дающий право на назначении пенсии в соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ «Страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ периоды:

    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ученицы повара столовой № Кайерканторга производственно-торгового объедения «Норильскторг» Норильского горно-металлургического комбината им. ФИО8;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара столовой № Кайерканторга производственно-торгового объединения «Норильскторг» Норильского горно-металлургического комбината им. ФИО8.

В части включения в специальный льготный стаж периода нахождения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в отпуске по уходу за ребенком - отказать.

    Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении в страховой стаж периода работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара ХРО «Общепита».

    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить ФИО3 в страховой стаж период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара ХРО «Общепита».

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить ФИО3 страховую пенсию в соответствии с подпунктом 2 ч. 1 ст. 32 Закона РФ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья